Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5085/2021[88-6420/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лаврова В.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1237-2201/2020 по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Зябловой Людмиле Сергеевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Зябловой Л.С. о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование иска указало, что на имя ответчика открыт счет, на который перечислены денежные средства. Основания для такого перечисления отсутствовали. На 10 июня 2019 года сумма неосновательного обогащения оставляет 9949, 87 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами - 6378, 57 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 16328, 44 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Отказывая в удовлетворения иска, мировой судья указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска, поскольку между сторонами сложились отношения, вытекающие из обязательств по кредитному договору, тогда как иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с тем, что, действительно по настоящему делу отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а именно: факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения такого имущества именно за счет другого лица; отсутствия установленных законом оснований такого приобретения или сбережения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Отвечая на доводы кассационной жалобы Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отметить, что из представленных истцом доказательств факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, не подтверждается.

Довод о наличии у истца персональных данных ответчика не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку данное обстоятельство не подтверждает и не опровергает юридически значимых по делу обстоятельств.

Поскольку судами нарушений норм процессуального и материального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Няганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 сентября 2020 года и апелляционное определение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Судья