Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-5092/2021[88-6896/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 3 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 декабря 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-502/20 по иску Углова Андрея Борисовича к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения Углова А.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Углов А.Б. обратился в суд с иском к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения в размере 201 184 руб. 71 коп, неустойки за период с 15 октября 2019 года по 20 января 2020 года в размере 197 161 руб. 02 коп, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 13 сентября 2018 года на 326 км +254 м автодороги "Екатеринбург-Нижний Тагил-Серов" в сторону г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Домрачевой Т.О, под управлением Суслова К.В, и автомобиля "Тойота Ленд Крузер 100", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Угловой Н.В, под управлением истца. Углову А.Б. были причинены телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью, в результате полученных травм заключением истцу установлена инвалидность третьей группы. Гражданская ответственность Домрачевой Т.О. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО "Страхования компания "ГАЙДЕ", куда 14 мая 2019 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, выплата произведена истцу 21 мая 2019 года в сумме 85 500 руб, 03 июля 2019 года в сумме 164 500 руб, 14 октября 2019 года в сумме 48 815 руб. 29 коп. 16 октября 2019 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил доплатить 201 184 руб. 71 коп, в чем ему было отказано. 26 декабря 2019 года финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований Углова А.Б. в полном объеме.

АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" обратилось в суд со встречным исковым заявлением к Углову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения в размере 48 815 руб. 29 коп, ссылаясь на то, что истцу выплачено страховое возмещение в общей сумме 298 815, 29 руб. Экспертным заключением ООО "Овалон" от 15 декабря 2019 года, подготовленным по инициативе финансового уполномоченного, установлено, что размер страхового возмещения, подлежащий выплате заявителю, составляет 250 000 руб. Следовательно, ответчик без установленных законом или сделкой оснований приобрел имущество в виде денежных средств в размере 48 815 руб. 29 коп.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 03 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Углова А.Б. о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка отказано, требования Углова А.Б. к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 01 января 2019 года по 26 марта 2019 года оставлены без рассмотрения.

Дополнительным решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 24 сентября 2020 года в удовлетворении требований Углова А.Б. о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа отказано, встречное исковое заявление АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" к Углову А.Б. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено, с Углова А.Б. в пользу АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" взыскано неосновательное обогащение в размере 48 815 руб. 29 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1644 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 декабря 2020 года решение суда первой инстанции с учетом дополнительного решения суда отменено в части отказа Углову А.Б. во взыскании неустойки и компенсации морального вреда, в указанной части принято новое решение, которым требования удовлетворены частично: с АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" в пользу Углова А.Б. взыскана неустойка в размере 35 000 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, с АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 980 руб, решение суда отменено в части удовлетворения встречных исковых требований АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" о взыскании неосновательного обогащения, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что 14 мая 2019 года Угловым А.Б. не были представлены документы, предусмотренные Законом об ОСАГО, достаточные для принятия решения о размере страховой выплаты в связи с инвалидностью. К заявлению о выплате страхового возмещения была приложена справка, подтверждающая установление истцу инвалидности третьей группы в связи с полученными травмами, однако истцом не представлен акт освидетельствования медико-социальной экспертизы. Истец был уведомлен о том, что для получения страхового возмещения в связи с установлением инвалидности необходимо представить акт освидетельствования медико-социальной экспертизы с указанием диагноза. На основании представленных медицинских документов истцу было выплачено страховое возмещение в размере 85 500 руб. 04 июня 2019 года истец представил копию акта медико-социальной экспертизы. 13 июня 2019 года истцу было выдано повторное уведомление о необходимости предоставления акта (протокола) медико-социальной экспертизы с указанием анамнеза заболевания и диагноза, послужившего основанием установления инвалидности. 20 июня 2019 года истцу выдано повторное уведомление о необходимости предоставления акта (протокола) медико-социальной экспертизы с указанием анамнеза заболевания и диагноза, послужившего установление инвалидности. 20 июня 2019 года представил в АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" протокол медико-социальной экспертизы, в котором имелись необходимые сведения для определения размера и выплаты страхового возмещения. 01 июля 2019 года истцу дополнительно было выплачено страховое возмещение в размере 164 500 руб. исходя из установленной третьей группы инвалидности. Всего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 250 000 руб, поэтому имеются основания для взыскания неосновательного обогащения в размере 48 815, 29 руб.

В возражениях на кассационную жалобу Углов А.Б. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных постановлений.

Как установлено судом, 13 сентября 2018 года на 326 км + 254 м автодороги "Екатеринбург-Нижний Тагил - Серов" (в сторону г. Екатеринбурга) произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля марки "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего на праве собственности Домрачевой Т.О, под управлением Суслова К.В, и автомобиля "Тойота Ланд Крузер", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащий Угловой Н.В, под управлением Углова А.Б.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суслова К.В.

Приговором Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 18 февраля 2019 года Суслов К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации; исковые требования Углова А.Б. к Суслову К.В. о возмещении морального вреда удовлетворены частично в размере 150 000 руб, за потерпевшим Угловым А.Б. признано право предъявления иска о возмещении расходов на лечение.

В соответствии с протоколом медико-социальной экспертизы гражданина ФГУ "ГБ СМЭ по Свердловской области" Минтруда России от 20 марта 2019 года Углову А.Б. с 20 марта 2019 года установлена инвалидность третьей группы на срок до 01 апреля 2020 года, инвалидность продлена на один год с 20 апреля 2020 года оп 31 марта 2021 года.

14 мая 2019 года Углов А.Б. обратился к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью.

20 мая 2019 года ответчик уведомил истца о необходимости предоставления акта освидетельствования медико-социальной экспертизы.

21 мая 2019 года страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 85 500 руб. на основании платежного поручения от 21 мая 2019 года N 10022.

17 июня 2019 года Углов А.Б. обратился к АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" с претензией, в которой просил доплатить страховое возмещение в размере 378 841 руб.

Ответчик удовлетворил требования Углова А.Б. частично, перечислив доплату в размере 164 500 руб. на счет истца на основании платежного поручения от 01 июля 2019 года N 16086.

24 сентября 2019 года истцом подано заявление о компенсации утраченного заработка за период с 13 сентября 2018 по 26 марта 2019 года с приложением дополнительного соглашения, заключенного между ним и АО "Уралсевергаз" - независимая газовая компания" 02 ноября 2015 года N 237 к трудовому договору от 15 мая 2006 года N 156, в соответствии с которым должностной оклад истца составляет 42 000 руб.

Как следует из страхового акта от 14 октября 2019 года N А46574, доплата страхового возмещения в виде утраченного заработка составляет 48 815 руб. 29 коп, денежные средства в указанном размере перечислены ответчиком на счет истца на основании платежного поручения от 14 октября 2019 года N 26685.

16 октября 2019 года Углов А.Б. обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 201 184 руб. 71 коп.

25 октября 2019 года ответчик уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 декабря 2019 года в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 13 сентября 2018 года по 31 декабря 2018 года отказано в связи с тем, что АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" выплатила страховое возмещение в установленный законом срок и в полном объеме; требование Углова А.Б. о взыскании страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 01 января 2019 года по 26 марта 2019 года оставлено без рассмотрения в связи с непредставлением подтверждающих документов за указанный период.

В соответствии с экспертным заключением ООО "Овалон" от 15 декабря 2019 года N 2131/19, составленным по инициативе уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, размер страховой выплаты Углову А.Б. с учетом обоснованности выставленного диагноза составляет 50% от страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО, то есть 250 000 руб.; обоснованная сумма дополнительных расходов Углова А.Б, установленная в ходе изучения кассовых чеков, представленных истцом в обоснование дополнительных расходов, понесенных в связи с повреждением его здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 13 сентября 2018 года, составила 4 000 руб. 82 коп, а именно: на приобретение изделия бандаж на шейный отдел с отверстием для трахеостомы, препаратов "Мовалес" и "Диклофенак", поскольку применение указанного медицинского изделия и медицинских препаратов рекомендовано истцу лечащим врачом в ходе лечения; обоснованная сумма утраченного заработка Углова А.Б. в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия за период с 13 сентября 2018 года по 12 декабря 2018 года в размере 43 109 руб. 09 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Углова А.Б. в части взыскания страхового возмещения в виде утраченного заработка за период с 13 сентября 2018 года по декабрь 2018 года, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 1079, п. 1 ст. 1085, п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 4, 5, 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164, исходил из того, что АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" исполнило обязательство по выплате Углову А.Б. страхового возмещения в полном объеме исходя из установленной третьей группы инвалидности, а также результатов проведенной уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг экспертизы.

Оставляя без рассмотрения исковые требования Углова А.Б. в части требований о взыскании утраченного заработка за период с января 2019 года по 26 марта 2019 года, суд первой инстанции, сославшись на положения абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в данной части, а именно, обращения к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в досудебном порядке, оснований для взыскания штрафа суд первой инстанции не усмотрел.

Удовлетворяя встречные исковые требования АО "Страховая компания "ГАЙДЕ", суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что страховое возмещение выплачено истцу в большем размере, чем подлежало выплате в соответствии с п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ответчик не выплатил в предусмотренный законом срок страховое возмещение в полном объеме, доплата произведена лишь 03 июля 2019 года. При этом суд апелляционной инстанции счел возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом заявления ответчика и снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Отменяя решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречных исковых требований АО "Страховая компания "ГАЙДЕ", суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истцу выплачено страховое возмещение, при этом со стороны истца не имела место счетная ошибка, арифметический подсчет размера страхового возмещения произведен верно, доказательства наличия недобросовестности со стороны ответчика, предоставлении им ложных сведений или подложных документов, следовательно, основания для взыскания с Углова А.Б. в пользу АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" неосновательного обогащения не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено судебной коллегией по гражданским делам областного суда без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для взыскания с Углова А.Б. неосновательного обогащения направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 3 июля 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Страховая компания "ГАЙДЕ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи