Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5152/2021[88-6703/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4293/2020 по иску Рочевой Валентины Ивановны к товариществу собственников жилья "Квартал", обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Альтус-Урал", Лукояновой Людмиле Юрьевне о признании недействительными договоров подряда, применении последствий недействительности сделки, по кассационной жалобе Рочевой Валентины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения представителя Рочевой В.И. - Патрахиной А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Рочева В.И. обратилась в суд с иском, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартир 13, 397 в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", а также членом ТСЖ "Квартал", которое осуществляет управление указанным домом. В период с 18.04.2019 по 30.09.2019 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 30.09.2019 N 53. По итогам проведения общего собрания приняты решения о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в объеме: замена труб холодного и горячего водоснабжения общедомового имущества, а также оборудования на сумму 14378000 руб, о подготовке проектной документации на сумму 1200000 руб. за счет средств фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете многоквартирного дома, об избрании ТСЖ "Квартал" в качестве лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений многоквартирного дома подписывать договор подряда с подрядной организацией, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты. 20.11.2019 между ТСЖ "Квартал" и обществом с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Альтус-Урал" (далее - ООО "ХК "Альтус-Урал") заключен договор на выполнение подрядных работ N 20-11/01с, по которому ООО "ХК "Альтус-Урал" обязалось выполнить работы по замене стальных труб горячего и холодного водоснабжения на трубы из полипропилена по адресу: "данные изъяты" и сдать ее результат заказчику, а ТСЖ "Квартал" обязалось принять результат работ и оплатить их стоимость 14378000 руб.

Данный договор на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с был заключен с нарушением требований градостроительного законодательства, поскольку ООО "ХК "Альтус-Урал" не является членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и в связи с этим не могло заключать договор подряда на сумму более 3000000 руб. При этом, вопросы, составляющие существенные условия договора подряда, не были включены в повестку дня, на общем собрании не рассматривались и не обсуждались. Кроме того, ООО "ХК "Альтус-Урал" является финансово неблагонадежной организацией, не способно нести финансовую ответственность за выполненные работы в течение гарантийного срока. 18.12.2019 договор на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с был расторгнут, а между ТСЖ "Квартал" и ООО "ХК "Альтус-Урал" заключен ряд новых договоров подряда с сохранением у подрядчика авансового платежа. При этом ТСЖ "Квартал" на заключение новых договоров решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не уполномочивалось.

С учетом уточнения исковых требований Рочева В.И. просила признать недействительным договор на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с, заключенный между ТСЖ "Квартал" и ООО "ХК "Альтус-Урал", применить последствия недействительности сделки, признав недействительными все последующие договоры, заключенные на основании договора на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с и на основании протокола от 30.09.2019 N 53, включая следующие договоры: договор от 28.01.2020 N 28-01/01с, договор от 28.02.2020 N28-02/01с, договор от 30.01.2020 N 30-01/01с, договор от 02.03.2020 N 02-03/01с, договор от 20.03.2020 N 20-03/01с, договор от 15.04.2020 N 15-04/01с, обязав ООО "ХК "Альтус-Урал" вернуть денежные средства в размере 13696557, 36 руб, считать договор на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с и все последующие договоры, заключенные на основании договора на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с и на основании протокола от 30.09.2019 N 53, заключенными от имени и в интересах Лукояновой Л.Ю.

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2020 исковые требования Рочевой В.И. удовлетворены частично, признаны недействительными договор на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с, 28.01.2020 N 28-01/01с, договор от 28.02.2020 N28-02/01с, договор от 30.01.2020 N 30-01/01с, договор от 02.03.2020 N 02-03/01с, договор от 20.03.2020 N 20-03/01с, договор от 15.04.2020 N 15-04/01с, заключенные между ТСЖ "Квартал" и ООО "ХК "Альтус-Урал", применены последствия недействительности сделок с возложением на ООО "ХК "Альтус-Урал" обязанности возвратить ТСЖ "Квартал" денежные средства в размере 8997089, 36 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ТСЖ "Квартал", ООО "ХК "Альтус-Урал", Лукояновой Л.Ю. в пользу Рочевой В.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ООО "ХК "Альтус-Урал" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу Рочевой В.И. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Рочева В.И. является собственником квартир 13, 397 в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" с 27.04.2009. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Квартал".

В период с 18.04.2019 по 30.09.2019 проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома "данные изъяты" в форме очно-заочного голосования, решения которого оформлены протоколом от 30.09.2019 N 53.

По итогам проведения общего собрания приняты следующие решения: по вопросу 3 - о принятии предложения ТСЖ "Квартал" о разработке проектной документации по внесению изменений в проект в части замены труб общедомовой системы горячего и холодного водоснабжения с оцинкованной трубы на трубу PP-RGF, утверждении стоимости разработки проектной документации - 1200000 руб, по вопросу 4 - об определении источника финансирования работ по внесению изменения в проектную документацию в части замены труб системы горячего и холодного водоснабжения - средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете многоквартирного дома, по вопросу 5 - о принятии предложения ТСЖ "Квартал" о проведении капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме в объеме: замена труб холодного и горячего водоснабжения общедомового имущества, а также оборудования, утверждении работ по капитальному ремонту инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме, утверждении стоимости работ на сумму 14378000 руб, по вопросу 6 - об определении срока начала проведения работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения многоквартирного дома - не позднее декабря 2019 года, по вопросу 7 - об определении источника финансирования капитального ремонта внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в доме - средства фонда капитального ремонта, находящиеся на специальном счете многоквартирного дома, по вопросу 8 - об избрании ТСЖ "Квартал" в качестве лица, уполномоченного от имени всех собственников помещений многоквартирного дома подписывать договор подряда с подрядной организацией, участвовать в приемке выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты, по вопросу 9 - о поручении ПАО "Сбербанк России" произвести оплату авансового платежа на работы, указанные в п.п. 3, 5 повестки дня настоящего собрания, за счет средств

фонда капитального ремонта, находящихся на специальном счете многоквартирного дома, в размере 30 % от стоимости сметы в течение 5 рабочих дней с момента представления настоящего протокола общего собрания и договора подряда на выполнение работ.

20.11.2019 между ТСЖ "Квартал" и ООО "ХК "Альтус-Урал" заключен договор на выполнение подрядных работ N 20-11/01с, по условиям которого ООО "ХК "Альтус-Урал" обязалось выполнить работы по замене стальных труб горячего и холодного водоснабжения на трубы из полипропилена по адресу: г. Екатеринбург, ул. Фролова, д. 31 в объеме, определенном сторонами и согласованном в локальном сметном расчете, и сдать результат работ заказчику, а ТСЖ "Квартал" обязалось принять результат работ и оплатить их стоимость 14378000 руб.

18.12.2019 между ТСЖ "Квартал" и ООО "ХК "Альтус-Урал" заключено соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению о расторжении договора на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с и о заключении в будущем договоров на выполнение ремонтных работ по замене внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты".

В последующем между ТСЖ "Квартал" и ООО "ХК "Альтус-Урал" были заключены договор от 28.01.2020 N 28-01/01с, договор от 28.02.2020 N 28-02/01с, договор от 30.01.2020 N 30-01/01с, договор от 02.03.2020 N 02-03/01с, договор от 20.03.2020 N 20-03/01с, по которым ООО "ХК "Альтус-Урал" обязалось выполнить ремонтные работы по замене внутридомовых инженерных систем горячего и холодного водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", а ТСЖ "Квартал" обязалось принять результат работ и оплатить их стоимость.

По договору от 28.01.2020 N 28-01/01с стоимость работ определена в размере 2809235, 99 руб, по договору от 28.02.2020 N 28-02/01с - 2906990, 05 руб, по договору от 30.01.2020 N 30-01/01с - 1602537, 84 руб, по договору от 02.03.2020 N 02-03/01с - 2090047, 55 руб, по договору от 20.03.2020 N 20-03/01с- 2459101, 93 руб.

Кроме того, между ТСЖ "Квартал" и ООО "ХК "Альтус-Урал" заключен договор поставки от 15.04.2020 N 15-04/01с, по которому ООО "ХК "Альтус-Урал" обязалось поставить оборудование для водоснабжения стоимостью 1828644 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что стоимость ремонта по договору на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с превышала 3000000 руб, однако на момент заключения договора подрядчик, как и заказчик, не являлись членами саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства. С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых договоров недействительными.

С такими выводами не согласился суд апелляционной инстанции, который, руководствуясь ст. 166, 168, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в п. 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указал, что в случае расторжения договора, требование о признании его недействительным не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что все правоотношения, связанные с исполнением данного договора, между сторонами прекратились, и подобный спор не имеет предмета, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным расторгнутого 18.12.2019 договора на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с между ТСЖ "Квартал" и ООО "ХК "Альтус-Урал", как и заключенных впоследствии договоров.

Кроме того, судебная коллегия сослалась на те обстоятельства, что договор на выполнение подрядных работ от 20.11.2019 N 20-11/01с был заключен между ТСЖ "Квартал" и ООО "ХК "Альтус-Урал" на основании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом от 30.09.2019 N 53, которые не были оспорены, не признаны недействительными в судебном порядке, приняты собственниками в пределах своей компетенции и являются обязательными для всех собственников помещений дома, работы по вышеуказанным договорам подряда выполнены, ремонт в многоквартирном доме произведен.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции отмечает, что суд апелляционной инстанции обоснованно применил ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказал в признании недействительным расторгнутого договора. Более того, данный отказ мотивирован не только тем обстоятельством, что договор расторгнут.

Отвечая на аналогичные доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда обоснованно указала, что доводы истца о том, что вопросы, составляющие существенные условия договора подряда, не были включены в повестку общего собрания, а ООО "ХК "Альтус-Урал" является финансово неблагонадежной организацией, не влекут недействительность расторгнутого договора от 20.11.2019 N 20-11/01с.

Ссылки в жалобе на иную судебную практику рассмотрения аналогичных споров, также не могут повлечь отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку при рассмотрении данного спора установлены иные фактические обстоятельства, имеющие правовое значение для дела. В каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств по конкретному делу.

Вопреки доводам кассационной жалобы нижестоящим судом не установлено оснований для применения положений п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе по причине злоупотребления ответчиками своими правами.

Довод об отсутствии необходимости проведения работ является несостоятельным, поскольку решение об их проведении принято собственниками многоквартирного дома, которое оформлено протоколом N 53 от 30.09.2019 который, как указано выше, не оспорен, не признан недействительным.

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом и считает, что он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам суд дал верную правовую оценку. Результаты оценки доказательств суд отразил в апелляционном определении. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. При этом, в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рочевой Валентины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи