Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5417/2021[88-6710/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Федотенкова С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1150/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ Лидер", Тюльпы Григория Анатольевича к Ушаковой Ларисе Григорьевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, по кассационной жалобе Тюльпы Григория Анатольевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения представителя истца Никулиной Н.Н, действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью "УЖКХ Лидер", поддержавшую доводы кассационной жалобы, объяснения Ушаковой Л.Г. и её представителя Черных В.Э, возражавших относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "УЖКХ-Лидер" (далее - ООО "УЖКХ-Лидер"), Тюльпа Г.А. обратились в суд с иском к Ушаковой Л.Г. о возложении на ответчика обязанности опровергнуть не соответствующие действительности сведения, умаляющие честь, достоинство и деловую репутацию ООО "УЖКХ-Лидер" и честь, достоинство Тюльпы Г.А, как руководителя ООО "УЖКХ-Лидер", путем размещения на интернет-сайте "данные изъяты"; взыскании с Ушаковой Л.Г. в пользу Тюльпы Г.А компенсации морального вреда 100000 руб, судебных расходов 12520 руб, взыскании с ответчика в пользу ООО "УЖКХ Лидер" судебных расходов в размере 27000 руб.

В обоснование требований указано, что 20 августа 2019 года ответчик разместила на сайте "данные изъяты" статью, в которой содержалась информация оскорбительного характера по отношению к директору ООО "УЖКХ Лидер" - Тюльпе Г.А. и к самой организации.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года производство по иску ООО "УЖКХ Лидер" к Ушаковой Л.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации прекращено.

Исковые требования Тюльпы Г.А. к Ушаковой Л.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации удовлетворены частично. Возложена на Ушакову Л.Г. обязанность опровергнуть недостоверные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Тюльпы Г.А, содержащиеся в сети Интернет на сайте "Вконтакте" на странице "Вечерняя Арамиль" со ссылкой "данные изъяты" о том, что директор ООО "УЖКХ Лидер" Тюльпа Г.А. обманывает жителей управляемого компанией дома, решилих обмануть и присвоить их денежные средства; о том что он занимается незаконной деятельностью, сопряженной с воровством и мошенничеством; негативно характеризующие Тюльпу Г.А. как вора, мошенника, и бранными словами, путем внесения Ушаковой Л.Г. в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу разместить в сети Интернет резолютивную часть решения суда и принесении извинений в сети Интернет на сайте "В контакте" на странице "Вечерняя Арамиль" со ссылкой "данные изъяты". Взыскана с Ушаковой Л.Г. в пользу Тюльпы Г.А. компенсация морального вреда в размере 30000 руб, судебные расходы на оплату услуг нотариуса 12220 руб, расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года указанное решение суда отменено в части удовлетворения иска Тюльпы Г.А. к Ушаковой Л.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. Принято в указанной части новое решение, которым Тюльпе Г.А. отказано в удовлетворении иска к Ушаковой Л.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В остальной части решение Сысертского районного суда Свердловской области от 12 августа 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тюльпа Г.А. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого судебного акта, материалов дела и доводов кассационной жалобы не установлено.

Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 1 и 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из обжалуемого решения суда следует, что Тюльпой Г.А. оспариваются сведения, изложенные в тексте публикации "Новая коммунальная напасть", опубликованной 20 августа 2019 года на странице "Вечерний Арамиль" в социальной сети "ВКонтакте" по адресу "данные изъяты". По утверждению Тюльпы Г.А. Ушакова Л.Г. в указанном им тексте публикации распространила сведения, не соответствующие действительности, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию. Также, по утверждению истца, оспариваемые им сведения, распространенные Ушаковой Л.Г. в указанном им тексте публикации, выражены в оскорбительной в отношении него форме.

Суд первой инстанции в обоснование выводов об удовлетворении иска Тюльпы Г.А. к Ушаковой Л.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда сослался на заключение 9/590и-19 от 21 декабря 2019 года специалиста Балакина С.В. Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза" (представлено в материалы дела истцом), указав, что в публикации содержится негативная информация, порочащая честь, достоинство Тюльпы Г.А, как руководителя ООО "УЖКХ-Лидер" (в форме утверждения и оценки).

Отменяя частично решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеупомянутое заключение, текст публикации, пришел к выводу, что спорная публикация не содержит сведений о нарушении Тюльпой Г.А. действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, о недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, то есть спорная публикация не содержит сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истца Тюльпы Г.А.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорная публикация не содержит сведений о том, что директор ООО "УЖКХ Лидер" Тюльпа Г.А. обманывает жителей управляемого компанией дома, решилих обмануть и присвоить их денежные средства, как и не содержит информации о том, что Тюльпа Г.А. занимается незаконной деятельностью, сопряженной с воровством и мошенничеством, а также информации, негативно характеризующей его как вора, мошенника, в том числе с использованием бранных слов, не содержит сведений, изложенных в оскорбительной форме для истца, не содержит сведений, имеющих уничижительный, дискредитирующий, оскорбительный характер для истца.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к указанным выводам, изложены в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии и оснований не согласиться с ними по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено нарушения принципа состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, установленного ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей оценке судом апелляционной инстанции протокола осмотра доказательств и заключения специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации ООО "Независимая экспертиза", направлены на оспаривание обоснованности выводов суда апелляционной инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств. Между тем, такие доводы о незаконности апелляционного определения не свидетельствует, поскольку оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, именно суд определяет относимость и допустимость доказательств. В то время как суд кассационной инстанции в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом оценки доказательств по делу и установления обстоятельств не наделен.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 02 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тюльпы Григория Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи