Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-5575/2021[88-6719/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Конкина М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе МО МВД России "Алапаевский" на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года, вынесенные по гражданскому делу N2-730/2020 по иску Чемезова Павла Михайловича к Российской Федерации в лице МВД России, МО МВД России "Алапаевский" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Чемезов П.М. с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД России, Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Алапаевский" о возмещении материального ущерба в размере 29 500 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец является собственником автомобиля специализированного грузового 4456L3, год выпуска 2012, государственный регистрационный номер "данные изъяты". Данный автомобиль был остановлен в пос. Н. Синячиха Алапаевского района сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Алапаевский", автомобиль в момент остановки был загружен пиловочником. При ознакомлении с документами сотрудники ГИБДД указали, что товарораспорядительные документы оформлены с нарушениями. Автомобиль был задержан и направлен под управлением водителя Зейналова на стоянку на время разбирательства данных обстоятельств в ОБЭП. Ключи автомобиля сотрудниками МО МВД России "Алапаевский" у водителя были изъяты. Фактически автомобиль сотрудниками МО МВД России "Алапаевский" был помещен на стоянку между магазином "Вираж" и кафе "Старый город" по ул. Чайковского. На этой стоянке автомобиль находился с момента помещения его туда после задержания 22 января 2020 года и до окончания проверки, которая завершилась вечером 24 января 2020 года. Указанное место не является специализированной стоянкой, используемой для хранения задержанных транспортных средств и не охраняется. 24 января 2020 года в вечернее время водитель явился для получения транспортного средства и ему были переданы ключи на автомобиль. Зейналов незамедлительно прибыл на место стоянки автомобиля, однако автомобиль не завелся, выяснилось, что у автомобиля отсутствует два аккумулятора. В автомобилях данной комплектации установлены два аккумулятора АКБ Batbear 190 А/ч, общая стоимость которых составляет 29 500 руб. Истцом подано заявление о хищении двух аккумуляторов в МО МВД России "Алапаевский".

По результатам проверки должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ. 15 февраля 2020 года получил уведомление о том, что 15 февраля 2020 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ в отношении неизвестного. Кроме того, истцу вручено постановление о признании его потерпевшим по данному уголовному делу. Производство по делу приостановлено в связи с не установлением лица, совершившего преступление. Как следует из ответа Алапаевской городской прокуратуры от 03 марта 2020 года, Алапаевским городским прокурором в связи с выявленными нарушениями в адрес МО МВД России "Алапаевский" внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства. Алапаевским городским прокурором было установлено, что в нарушение ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ должностными лицами МО МВД России "Алапаевский" протокол задержания транспортного средства не составлялся, кроме этого, оснований для задержания транспортного средства, предусмотренных ч.1 ст.27.13 КоАП РФ, не имелось.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 07 октября 2020 года исковые требования Чемезова П.М. удовлетворены частично: с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу Чемезова П.М. взыскан имущественный вред в размере 29 500 руб, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб, в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 1 085 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что материалами служебной проверки вина сотрудников МО МВД России "Алапаевский" по факту задержания транспортного средства не нашла своего подтверждения, и действия сотрудников не были признаны незаконными. Уголовное дело не прекращено, принимаются меры для установления виновных лиц. В случае установления лиц, совершивших преступление, и постановления по делу обвинительного приговора, истец будет иметь право взыскать вред с виновного лица. Отсутствуют основания для возложения ответственности за причинение вреда на ответчика, так как отсутствует причинная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями. Сделать однозначный вывод о том, что хищение аккумуляторных батарей с указанного автомобиля произошло в период нахождения автомобиля на стоянке, не представляется возможным.

В возражениях на кассационную жалобу истец указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, законность обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, Чемезов П.М. является собственником автомобиля специализированного грузового 4456L3, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер "данные изъяты".

В соответствии с рапортом оперуполномоченного ОЭБ и ПК МО МВД России "Алапаевский" Русакова А.П. 22 января 2020 года сотрудниками ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль "КАМАЗ", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Залесова С.В, который перевозил древесину породы "сосна" с сопроводительным документом, оформленным ненадлежащим образом. Как следует из сведений, указанных в сопроводительном документе, собственником перевозимой древесины является ИП "данные изъяты" В п. 5 сопроводительного документа не указан ИНН перевозчика, в п. 8 не указан регион государственного регистрационного знака транспортного средства, в п. 9 не указан точный адрес пункта отправления. В действиях ИП "данные изъяты" усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 января 2019 года, после того, как автомобили были поставлены на стоянку по адресу: "данные изъяты", у водителей изъяли свидетельства о регистрации транспортных средств, а также ключи.

05 февраля 2020 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по основанию п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

15 февраля 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением о признании потерпевшим от 15 февраля 2020 года по данному уголовному делу истец Чемезов П.М. признан потерпевшим.

В постановлении указано, что с 18 часов 22 января 2020 года по 19 часов 30 минут 24 января 2020 года в г. Алапаевске Свердловской области неизвестный из автомобиля марки "Камаз", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Чемезову П.М, расположенного по ул. Чайковского, д. 9, тайно, путем свободного доступа похитил две аккумуляторные батареи марки "BETBEAR-190", каждая стоимостью 14 750 руб, принадлежащие Чемезову П.М, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 29 500 руб.

Постановлением от 16 марта 2020 года производство по делу приостановлено в связи с неустановлением лица, совершившего преступление.

Согласно заключению по материалам служебной проверки, проведенной МО МВД России "Алапаевский", установлена вина оперуполномоченного ОЭБ и ПК Русакова А.П. в нарушении требований ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в нарушении порядка изъятия вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, в отношении ИП Удинцева Д.Н.

Как следует из ответа Алапаевской городской прокуратуры от 03 марта 2020 года, 22 января 2020 года в дежурную часть МО МВД России "Алапаевский" поступило сообщение ИДПС ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" о том, что 22 января 2020 года на 2 км автодороги В.Синячиха - Ирбит им были остановлены автомобили "КАМАЗ", государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Залесова С.В, которые перевозили древесину породы "сосна", "КАМАЗ", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащий Чемезовой О.С, с сопроводительными документами, оформленными ненадлежащим образом. По данному факту должностными лицами МО МВД России "Алапаевский" проводилась проверка в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой вышеуказанные транспортные средства по указанию должностного лица МО МВД России "Алапаевский" без составления процессуальных документов были помещены на территорию рынка по адресу: г..Алапаевск, ул. Чайковского, д. 9, где находились до 24.01.2020г. В период нахождения автомобилей на данной стоянке неизвестные лица с автомобиля "КАМАЗ", государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Чемезову П.М, тайно похитили две аккумуляторные батареи на сумму 29 500 руб. Кроме того, в период с 22 по 24 января 2020 года собственники автомобилей Чемезов П.М. и Чемезова О.С. не имели возможности эксплуатировать данные автомобили. По результатам процессуальной проверки должностным лицом МО МВД России "Алапаевский" было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении от 05 февраля 2020 года. В нарушение ч. 3 ст. 27.13 КоАП РФ должностными лицами МО МВД России "Алапаевский" протокол задержания транспортного средства не составлялся, кроме того, оснований для задержания транспортного средства, предусмотренных ч.1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Алапаевским городским прокурором в связи с выявленными нарушениями в адрес МО МВД России "Алапаевский" внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Чемезова П.М. частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что сотрудники МО МВД России "Алапаевский" при отсутствии оснований для задержания транспортного средства задержали автомобиль истца, в нарушение ч. 3 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами МО МВД России "Алапаевский" протокол задержания транспортного средства не составился; ключи и свидетельства о регистрации транспортных средств были изъяты у водителей, что исключало возможность передвижения автомобилей и свидетельствует о фактическом задержании транспортного средства без составления процессуальных документов; автомобиль истца был помещен не на специализированную стоянку, используемую для хранения задержанных транспортных средств, что привело к хищению двух аккумуляторных батарей неизвестными лицами.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии вины сотрудников МО МВД России "Алапаевский" в причинении ущерба и недоказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников и наступившими последствиями направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 7 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу МО МВД России "Алапаевский" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи