Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-5780/2021[88-7123/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Конкина М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-862/2019 по иску Голышева Сергея Владимировича к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Голышева Сергея Владимировича на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Голышев С.В. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда в размере 400000 руб, указав, что 01 апреля 2016 года в результате задержания по подозрению в совершении преступления он был помещен в помещение, функционирующее в режиме следственного изолятора в ФКУ ИК-13, в камеру N 3 с ненадлежащими условиями содержания: отсутствие надлежащего пространства, перенаселенность камеры, перебои с подачей воды, отсутствие достаточного места в санузле, отсутствие чистого постельного белья, плохое питание, отсутствие вентиляции камеры. Нахождение в таких условиях на протяжении пяти месяцев негативно повлияло на его здоровье и причинило нравственные страдания.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 мая 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Голышева С.В. взыскана компенсация морального вреда 1000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года решение суда первой инстанции изменено, уточнена резолютивная часть указанием на взыскание с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Голышева С.В. компенсации морального вреда 1000 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Голышев С.В. просит изменить решение суда и апелляционное определение, сославшись на заниженный размер взысканной компенсации морального вреда

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судами установлено, что с 28 апреля по 29 сентября 2016 года Голышев С.В. содержался под стражей в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 1069, 1071, п. 3 ст. 125, ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, установив факт нарушения личных неимущественных прав Голышева С.В. в результате ненадлежащих условий его содержания в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области с 28 апреля по 29 сентября 2016 года, выразившихся в нарушении нормы санитарной площади на одного человека в камере, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ФСИН России в пользу Голышева С.В. компенсации морального вреда. При этом суд указал на отсутствие доказательств, подтверждающих иные нарушения условий содержания истца в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, в указанный период.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, изменил решение суда первой инстанции с указанием на взыскание компенсации морального вреда с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Доводы кассационной жалобы о заниженном размере взысканной компенсации морального вреда отклоняются судебной коллегией, поскольку определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, характера физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, индивидуальных особенностей истца, который содержался в условиях перелимита, а также отсутствия доказательств, что нарушение прав истца причиняло ему значительные нравственные страдания.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций об установленных ими обстоятельствах.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 мая 2019 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 30 октября 2019 года, оставить без изменения, кассационную жалобу Голышева Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи