Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. по делу N 8Г-5861/2021[88-6898/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Завалиной Ирины Ивановны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года, вынесенные по гражданскому делу по иску Завалиной Ирины Ивановны к Захаровой Светлане Алексеевне о вымещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения представителя Завалиной И.И. - Рябова М.Н, настаивавшего на удовлетворении кассационной жалобы, объяснения Завалиной Е.В, считавшей жалобу обоснованной, возражения по жалобе представителя Захаровой С.А. - Бектяскина Д.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Завалина И.И. обратилась в суд с иском к Захаровой С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 232 800 руб.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия 06 октября 2019 года в г. Екатеринбурге по ул. Готвальда, 19Д, ее автомобилю причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Захаровой С.А, управлявшей автомобилем Ниссан Жук. Гражданская ответственность Захаровой С.А. не была застрахована. В соответствии с заключением специалиста расходы на ремонт автомобиля составляют 442 174 руб, стоимость годных остатков - 56 300 руб, Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 10 сентября 2020 года исковые требования Завалиной И.И. удовлетворены частично: с Захаровой С.А. в пользу Завалиной И.И. в возмещение убытков взыскано 116 400 руб, в счет возмещения расходов на почтовые и телеграфные услуги - 283 руб. 15 коп, на юридические услуги - 7 500 руб, на оплату государственной пошлины - 2 764 руб, всего 126 947 руб. 15 коп, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Завалиной И.И. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, указывает, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является Захарова С.А. Судом в основу принятого постановления положены выводы эксперта без учета совокупности доказательств.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом, 06 октября 2019 года в г. Екатеринбурге по ул. Готвальда, д. 19Д, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Жук, государственный регистрационный номер А 207 РК 196, под управлением Захаровой С.А, и автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер К 456 КЕ 196, принадлежащего Завалиной И.И, под управлением Завалиной Е.В.

Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2020 года назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта Цинявского Е.А. от 22 августа 2020 года в рассматриваемой ситуации действия водителя автомобиля марки Ниссан Жук, регистрационный номер "данные изъяты", не соответствовали требованиям п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, действия водителя автомобиля марки Форд Фьюжн, государственный регистрационный номер "данные изъяты", не соответствовали требованиям п. 6.2, п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом в причинной связи с рассматриваемым контактным взаимодействием лежат действия водителя автомобиля марки Форд Фьюжн, допустившего выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Завалиной И.И. частично, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии равной степени вины Завалиной Е.В. и Захаровой С.А. в причинении вреда, возникшего от столкновения транспортных средств.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на заключение эксперта, исходил из того, что оснований не доверять заключению судебной экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы, ходатайств о назначении повторной, дополнительной судебных экспертиз не заявлено.

Как указано судом апелляционной инстанции, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель транспортного средства Форд Фьюжн Завалина Е.В.; доказательства, свидетельствующих о том, что нарушения положений п. 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем автомобиля Ниссан Жук Захаровой С.А. находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, отсутствуют.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы суда, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с заключением эксперта, наличии вины в дорожно-транспортном происшествии водителя Захаровой С.А. направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов судом не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Завалиной Ирины Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи