Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-5998/2021[88-7166/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сафронова М.В, судей Лаврова В.Г, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-4589/2020 по иску Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о возложении обязанности, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Лаврова В.Г, объяснения представителя ПАО "Сбербанк России" Хызыровой В.И, возражавшей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) обратилось в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о возложении обязанности по списанию с лицевого счета "данные изъяты" в пользу Фонда социального страхования излишне перечисленных после его смерти ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда здоровью за период с мая по октябрь 2019 года в сумме 158822, 04 руб.

В обоснование иска указано, что Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производило ежемесячные страховые выплаты на лицевой счет "данные изъяты" по факту получения им профессионального заболевания. Информация о смерти "данные изъяты" поступила только 22 октября 2019 года, задержка информации повлекла несвоевременное прекращение ежемесячных страховых выплат и, как следствие, переплату.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 08 сентября 2020 года возложена обязанность на ПАО "Сбербанк России" в лице Пермского отделения N 6984 ПАО "Сбербанк" по списанию с лицевого счета "данные изъяты", открытого в ПАО "Сбербанк России", в пользу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации излишне перечисленных ежемесячных страховых выплат за период с мая по октябрь 2019 года (включительно) в размере 158822, 04 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях ПАО "Сбербанк России" просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Представители Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что "данные изъяты" Фонд социального страхования производил ежемесячные страховые выплаты в счет возмещения вреда здоровью в результате профессионального заболевания в размере 14894, 95 руб.

14 сентября 2019 года "данные изъяты" умер, о чем Фонду социального страхования стало известно лишь 22 октября 2019 года, в связи с чем истец перечислил на счет "данные изъяты" за период с 01 мая по 01 октября 2019 года 158822, 04 руб.

Наследником после смерти "данные изъяты" является его супруга Баринова Е.Е.

31 октября 2019 года Фонд социального страхования направил требование родственникам "данные изъяты" о возврате сумм страхового обеспечения, ответ на требование не поступил.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что страховые выплаты были перечислены на счет "данные изъяты" после его смерти, соответственно, на день открытия наследства ему не принадлежали, следовательно, они не могли войти в состав наследства, являются собственностью Российской Федерации. Также суд указал, что выплаты, назначенные "данные изъяты" в связи с получением профессионального заболевания, непосредственно связаны с его личностью, поэтому не могут входить в состав наследственного имущества.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 845, 854, 856, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия краевого суда указала, что, исходя из приведенных норм права, перечисленная истцом сумма страховых выплат на открытый в ПАО "Сбербанк России" счет "данные изъяты" не находится в распоряжении названного банка, поскольку в силу закона банк не является собственником этих денежных средств.

После смерти "данные изъяты" права и обязанности в отношении открытого на его имя счета, включая право распоряжения денежными средствами, находящимися на этом счете, переходят к его правопреемникам в порядке наследования.

Согласно ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 2 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Это означает, что наследованию не подлежит право "данные изъяты" на страховые выплаты, прекратившееся вследствие его смерти. В то же время зачисленная на его счет в ПАО "Сбербанк России" сумма ежемесячных страховых выплат, независимо от действительности основания ее приобретения, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, соответственно требование о ее возврате может быть обращено только к лицам, вступившим в наследственные права.

В связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ПАО "Сбербанк России" не является лицом, которое обязано возвратить спорную сумму региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, спорная сумма получена не собственно банком, а его клиентом и распоряжаться ею банк не вправе.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Доводы кассационной жалобы сводятся к утверждению о том, что перечисленные денежные средства не входят в наследственную массу, наследники за получением указанной суммы не обращались, в связи с чем иск именно к банку подлежит удовлетворению.

Однако, вопреки доводам кассационной жалобы, при наступлении смерти вкладчика право распоряжаться денежными средствами на счете переходит к наследникам умершего согласно презумпции универсального правопреемства, предусмотренной ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, зачисленная на счет "данные изъяты" в банке сумма страховых выплат с мая по октябрь 2019 года, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

В соответствии со ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

Выморочность имущества относится к исключительным случаям, когда возможность универсального правопреемства после наследодателя в пользу физических лиц - наследников по закону или по завещанию исключается, в связи с чем к наследованию призывается государство или муниципальное образование.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и оспаривание правильности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им обстоятельствах.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 и 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи