Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 мая 2021 г. по делу N 8Г-6069/2021[88-7198/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шведко Н.В., рассмотрев гражданское дело N 2-1407/2020 по иску акционерного общества "Трансэнерго" к Кошкиной Ирине Анатольевне о взыскании убытков, неустойки

по кассационной жалобе акционерного общества "Трансэнерго" на апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года

установил:

АО "Трансэнерго" обратилось в суд иском, с учетом измененных исковых требований, просило взыскать с Кошкиной И.А. убытки в размере 9 046, 49 руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в силу по день фактической уплаты на сумму основного долга в размере 9046, 49 руб, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующие периоды, расходов по оплате государственной пошлины в размере 832, 68 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 июня 2018 года между АО "Трансэнерго" и Кошкиной И.А. был заключен договор об осуществлении технологического присоединения объекта ответчика к сетям газораспределения. Технологическое присоединение осуществлялось для объекта (жилого дома) ответчика к электрическим сетям в течение 9 месяцев со дня заключения договора. Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства в части выполнения возложенных на него договором мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором 13 апреля 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора и уплате понесенных истцом расходов, за вычетом суммы предоплаты.

Решением мирового судьи судебного участка N 2 города Снежинска Челябинской области от 28 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с Кошкиной И.А. в пользу АО "Трансэнерго" взысканы 9 046, 49 руб.- убытки, 832, 68 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, а также с Кошкиной И.А. в пользу АО "Трансэнерго" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков (9046, 49 руб.), начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Апелляционным определением Снежинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года решение мирового судьи отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с апелляционным определением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные постановления.

От Кошкиной И.А. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Судами установлено, что 19 июня 2018 года между АО "Трансэнерго" (исполнитель) и Кошкиной И.А. (заявитель) был заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства сеть газопотребления индивидуального жилого дома к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю в течение 9 месяцев со дня заключения договора. По условиям договора, заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка: в соответствии с условиями настоящего договора, а также оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).

В соответствии с пунктом 5 договора, исполнитель обязан разработать проектную документацию на создание сети газораспределения до точки подключения (технологического подключения) на границе земельного участка заявителя и получить на нее положительное заключение экспертизы (при необходимости создания сети газораспределения) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; направить заявителю в течение 5 рабочих дней после получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию направить Заявителю, информацию о расположении точки (точек) подключения (технологического присоединения) при необходимости создания сети газораспределения).

Пунктом 7 договора определены обязанности заявителя, согласно которым последний обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка; разработать на основании технических условий проектную документацию (в случае, предусмотренном законодательством Российской Федерации) о создании сети газопотребления от точки (точке) подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования (информацию о точках подключения направляет исполнитель.

Согласно пункту 5 договора от 19 июня 2018 года исполнитель обязан направить в адрес заявителя в течение 3 рабочих дней со дня осуществления действий по подключению (технологическому присоединению) подписанный со своей стороны акт о подключении (технологическом присоединении) по форме согласно приложению N 3, являющийся неотъемлемой частью настоящего договора.

По условиям договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области N57/11 от 14 ноября 2017 года и составляет 24 884, 23 руб, в том числе налог на добавленную стоимость 3 795, 90 руб.

13 апреля 2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора от 19 июня 2018 года, в котором истец потребовал возместить ему фактически понесенные расходы, при этом в адрес ответчика была направлена справка о стоимости выполненных работ от 31 июля 2018 года, которая ранее в адрес ответчика также не направлялась, о несении каких-либо дополнительных расходов заявитель не была извещена.

Согласованная договором стоимость услуг в размере 24 885, 11 руб, уплачена ответчиком в полном объеме, что не оспаривалось истцом.

Истец, в подтверждение заявленного размера убытков, представил справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 27 943 руб. без НДС, локальный ресурсный сметный расчет газопровода - ввод от существующего распределительного газопровода до границы земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", "данные изъяты" в котором обозначены конкретные виды работ, выполненных истцом на общую сумму 27 358 руб, а также акт о приемке выполненных работ заказчиком АО "Трансэнерго" от подрядчика АО "Трансэнерго" цех N311.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 393, 395, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года N1314, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С таким выводом суда суд апелляционной инстанции не согласился.

Суд апелляционной инстанции, установив, что исполнитель выполнил работы по техническому присоединению без согласования места действительного и необходимого расположения для Кошкиной И.А, как потребителя услуг, точки подключения, пришел к выводу о том, что понесенные истцом затраты сверх, установленных в договоре и оплаченных полностью ответчиком, являются убытками самого АО "Трансэнерго". Таким образом, не установив наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требований.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя, основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом была дана неправильная оценка обстоятельствам и доказательствам по делу, не являются основанием для отмены судебного акта на основании следующих процессуальных норм.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

Из приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что предоставление суду полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. При этом доказательства по делу оцениваются судом не произвольно, а исходя из конституционного принципа подчинения судей только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Снежинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Трансэнерго" - без удовлетворения.

Судья