Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 мая 2021 г. по делу N 8Г-6394/2021[88-7538/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-616/2020 по иску публичного акционерного общества "Страховая акционерная компания "Энергогарант" к Рацлову Владимиру Юрьевичу о возмещении убытков в порядке регресса

по кассационной жалобе Рацлова Владимира Юрьевича на решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ПАО "САК "Энергогарант" обратилось в суд с иском к Рацлову В.Ю. о возмещении убытков в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 08 декабря 2019 года в результате виновных действий водителя автомобиля "Дэу Нексия" Рацлова В.Ю. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ООО "ЕкатеринбургЭнергоСтрой" автомобиль "УАЗ 29891" получил технические повреждения. 23 марта 2017 года страховщик произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 89600 рублей. Поскольку ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в список лиц, допущенных к управления транспортным средством, то у страховой компании возникло право регрессного требования.

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 22 октября 2020 года исковые требования ПАО "САК "Энергогарант" удовлетворены, с Рацлова В.Ю. в его пользу взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 89600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины - 2888 рублей, почтовые расходы - 189 рублей 04 копейки, а также проценты, начисленные со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2021 года решение городского суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 10 марта 2021 года, заявитель просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указывает на необоснованное неприменение судами срока исковой давности.

Судебная коллегия установила, что Рацлов В.Ю, представитель ПАО "САК "Энергогарант" надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08 декабря 2016 года в результате виновных действий водителя автомобиля "Дэу Нексия", государственный регистрационный знак "данные изъяты", Рацлова В.Ю, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены технические повреждения принадлежащему ООО "ЕкатеринбургЭнергоСтрой" автомобилю "УАЗ 29891", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением Смирнова Н.И.

На момент происшествия риск гражданской ответственности потерпевшего был застрахован в СПАО "Ингосстрах", причинителя вреда - в ПАО "САК "Энергогарант", куда Смирнов Н.И. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и которым 23 марта 2017 года на основании страхового акта NУ-065-000690/17 произведена страховая выплата в размере 89600 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что договор обязательного страхования заключен Рацловым В.Ю. в отношении конкретных лиц (Комарова А.Н. и Цапаря В.И.), сам Рацлов В.Ю. в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не указан, руководствуясь ст.ст.195, 200, 395, 929, 931, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 7, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что выплаченная истцом сумма является убытками страховой компании и подлежит взысканию с ответчика.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о неверном исчислении судами срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с п.3 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Право регрессного требования для страховщика по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по отношению к лицу, причинившему вред, установлено Законом об ОСАГО.

Согласно подп."д" п.1 ст.14 названного Закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ПАО "САК "Энергогарант" произвело выплату страхового возмещения 23 марта 2017 года, последним днем для подачи настоящего иска является 23 марта 2020 года. Обращение страховщика в суд датировано 17 марта 2020 года, следовательно, оснований для применения заявленного стороной ответчика срока исковой давности у суда не имелось.

Несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Богдановичского городского суда Свердловской области от 22 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рацлова Владимира Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи