Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8Г-6875/2021[88-7999/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе единолично судьи Сафронова М.В., рассмотрев гражданское дело N2-1299/2020 по иску акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" к Костареву Юрию Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса, по кассационной жалобе Костарева Юрия Михайловича на решение мирового судьи судебного участка N 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2020 года и апелляционное определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК "Югория" обратилось с иском к Костареву Ю.М. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 11 августа 2017 года по вине Костарева Ю.М, управлявшего автомобилем ВАЗ 2190, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Митсубиси Оутлендер, под управлением Федорова К.П. Потерпевший обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Учитывая, что ответчик не направил истцу экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней с момента ДТП, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к истцу перешло право регрессного требования возмещения ущерба к ответчику как к лицу, причинившему вред.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ирбитского судебного района Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 Ирбитского судебного района Свердловской области от 13 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Костарев Ю.М. ставит вопрос об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением материальных и процессуальных норм права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом, возражений не поступило.

Полномочия суда кассационной инстанции определены в ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, 11 августа 2017 года по вине Костарева Ю.М. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Митсубиси Оутлендер, под управлением Федорова К.П.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Федорова К.П. застрахована в ООО "Группа Реннесанс Страхование", ответчика Костарева Ю.М. - в АО ГСК "Югория".

Ввиду отсутствия разногласий дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При обращении потерпевшего, признав данный случай страховым, страховщик ООО "Группа Реннесанс Страхование" на основании заявления о прямом возмещении убытков 08 сентября 2017 года произвел страховую выплату в сумме 15 341 рубль. Истец 19 сентября 2017 года возместил страховщику потерпевшего указанную сумму и 28 августа 2020 года обратился за ее взысканием к ответчику.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь статьями 15, 929, 965, 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11.1, подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, установив, что ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о своевременном направлении страховщику экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оставил принятое решение без изменения.

Между тем, с приведенными выводами судов Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО следует, что бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленных положением Банка России от 19 сентября 2014 года N431-П, извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастными к происшествию, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" этого пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных нормами статьи 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Так, в силу положений подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего в период заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем ТС, при использовании которого причинен вред) страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе в случае, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило своему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года N1059-О подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из материалов дела следует, что произошедшее 11 августа 2017 года дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и потерпевшей стороне ООО "Группа Реннесанс Страхование" в порядке прямого возмещения убытков на основании экспертного заключения произведена страховая выплата в сумме 15 341 рубль.

При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным документом для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба.

Сведений о том, что АО "ГСК "Югория", принимая решение о компенсации страхового возмещения ООО "Группа Реннесанс Страхование", воспользовалось правом ознакомиться с материалами выплатного дела, оценить обоснованность факта и размера выплаты, осуществленной потерпевшему, либо направляло в адрес ответчика требование о предоставлении на осмотр его транспортного средства, материалы дела не содержат. Суды эти обстоятельства не проверяли.

Кроме того, истец, имея один из двух бланков извещения о дорожно-транспортном происшествии, представленный потерпевшей стороной, должен доказать нарушение его интересов со стороны виновника происшествия непредставлением своего бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, при том, что представленных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты, произведенной страховщиком своему страхователю (потерпевшему).

Указанные обстоятельства судами не исследовались и оценка им не дана.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, поскольку привели к неправильному разрешению спора.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, в связи с чем апелляционное определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года подлежит отмене, а дело направлению на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить юридически значимые обстоятельства по делу, установить, в чем именно заключается нарушение прав истца, разрешить исковые требования АО "ГСК "Югория" на основании норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Ирбитского районного суда Свердловской области от 03 марта 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Сафронов М.В.