Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 8Г-730/2021[88-4510/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Чернецовой С.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1227/2020 по иску Товарищества собственников жилья "Ника" к Вознюк Наталье Витальевне о взыскании задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества, взносов на капитальный ремонт и пени, по кассационной жалобе Вознюк Натальи Витальевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чернецовой С.М, объяснения представителя ответчика Клименко Н.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ "Ника", судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья "Ника" (далее - ТСЖ "Ника") обратилось с иском к Вознюк Н.В. о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 58 967, 47 руб. и по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 19 448 руб, пени за период с 10 января 2017 года по 03 марта 2020 года в размере 13 599, 92 руб, начисленных на задолженность по содержанию и ремонту, и в размере 2 644, 51 руб, начисленных на задолженность по взносам на капитальный ремонт, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 544 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение N "данные изъяты", расположение в доме N "данные изъяты" по Свердловскому проспекту в г. Челябинске. Управление указанным домом осуществляет истец. Ответчик ненадлежащим образом вносит плату за оказанные истцом услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и взносам на капитальный ремонт.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 3 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года, исковые требования ТСЖ "Ника" удовлетворены.

В кассационной жалобе Вознюк Н.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции установила, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание Седьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. На основании статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что основания для отмены обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

При рассмотрении дела было установлено, что Вознюк Н.В. является собственником нежилого помещения, с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "данные изъяты".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", оформленным протоколом N 10 от 02 декабря 2016 года подтвержден избранный ранее способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ТСЖ "Ника".

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", оформленного протоколом от 12 декабря 2014 года принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете. В связи с этим 25 декабря 2014 года между ОАО "Россельхозбанк" и ТСЖ "Ника" заключен договор специального банковского счета формирования фонда капитального ремонта.

Согласно справке ТСЖ "Ника" за период с 01 ноября 2016 года по 30 ноября 2019 года заявок о не исправности общего имущества не зафиксировано, жалоб о неисправностях общего имущества от собственника нежилого помещения N "данные изъяты" не поступало.

Из представленного в суд апелляционной инстанции протокола N 1 голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирным доме, расположенном по адресу: "данные изъяты", от 24 февраля 2018 года следует, что собственники помещений, в многоквартирном доме приняли решение, в том числе, об одобрении сметы доходов и расходов ТСЖ "НИКА" на 2018 год, об одобрении перечня работ по текущему ремонту общего имущества указанного дома на 2018 года, о порядке начислений платежей собственникам помещений ТСЖ "Ника" за услуги по ремонту и содержанию общего имущества, о проведении капитально ремонта общего имущества в 2018 году, об одобрении перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в 2018 году, о порядке определения и утверждения стоимости работ, включенных в перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в 2018 году; протокол N12 заседания правления ТСЖ "Ника" от 15 мая 2017 года по вопросу заключения договора на обслуживание дома, о проведении взаимозачета с собственниками подвального помещения N2, о включении платы за содержание контейнерной площадки в квитанции за содержание и ремонт общедомового имущества; протокол N16 заседания правления ТСЖ "Ника" от 11 сентября 2017 года о финансовом состоянии ТСЖ "Ника" и мерах его стабилизации, подтверждают обоснованность расчета истца.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Ника", суд первой инстанции руководствовался положениями статей 210, 309 Гражданского кодекса РФ, статей 154, 155, 156, 158, 169, 170, 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, правовой позицией, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 2016 года N 10-П и исходил из того, что Вознюк Н.В, являясь собственником нежилого помещения N 6, расположенного в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты", обязана нести расходы по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также по оплате взносов на капитальный ремонт, в соответствии с решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. Установив, что ответчиком оплата услуг ТСЖ "Ника" не производилась, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Вознюк Н.В. в пользу ТСЖ "Ника" образовавшейся задолженности, а также пени, с учетом срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Разрешая заявленные требования о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что расчет пени выполнен в соответствии с положениями пункта 14, пункта 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом допущенной ответчиком просрочки, ответчиком не оспорен, доказательств несоразмерности заявленного к взысканию размера пени ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Дополнительно отметил, что нежилое помещение находится на первом этаже многоквартирного дома, не является обособленным и отдельно стоящим помещением от многоквартирного дома. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку нежилое помещение, принадлежащее Вознюк Н.В, входит в систему многоквартирного дома, то у ответчика имеется возложенная на нее законом обязанность производить оплату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также взносов на капитальный ремонт.

Поскольку Вознюк Н.В. является участником гражданско-правового сообщества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Челябинск, пр. Свердловский, д. 86, то решения общего собрания собственников помещений, в том числе, в части установления перечня услуг, оказываемых управляющей организацией, тарифов на эти услуги, являются для нее обязательными. Принятые решения собственников общего собрания не оспорены, недействительными не признаны.

Отсутствие в виде единого документа договора управления между истцом и ответчиком не освобождает последнего от выполнения обязанности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, дополнительных услуг, взносов на капитальный ремонт, решение о предоставлении которых принято общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Факт оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, подтверждается представленными истцом в материалы дела соответствующими платежными поручениями, актами по оплате услуг, актами приема выполненных работ, подписанными ТСЖ "Ника" и исполнителями данных услуг во исполнение заключенных между ними договоров. Кроме того, в подтверждение надлежащего исполнения ТСЖ "Ника" своих обязанностей в материалы дела были представлены штатное расписание ТСЖ, приказы об утверждении штатного расписания, трудовые договоры, приказы о приеме на работу, должностные инструкции работников ТСЖ.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы о том, что ТСЖ "Ника" не является управляющей компанией многоквартирного дома, поскольку решение собрания собственников помещений многоквартирного дома о создании ТСЖ "Ника", оформленное протоколом N 6 от 24 мая 2014 года признано судом недействительным, иных решений о создании ТСЖ "Ника" собственниками помещений в многоквартирном доме не принималось, являются несостоятельными.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2015 года признано недействительным решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", оформленное протоколом от 24 мая 2014 года, которым был избран способ управления домом путем создания ТСЖ "Ника", возложена обязанность ликвидировать ТСЖ "Ника".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 мая 2015 года указанное решение суда отменено в части, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований о возложении обязанности ликвидировать ТСЖ "Ника". В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Доказательств того, что в единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ТСЖ "Ника" как юридического лица, материалы дела не содержат.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", оформленным протоколом N 10 от 02 декабря 2016 года, подтвержден избранный ранее способ управления многоквартирным домом ТСЖ "Ника". Указанное решение недействительным в установленном законом порядке признано не было.

Приказом ООО Управляющая организация "Ремжилзаказчик" N 19 от 02 июня 2015 года с 2 июня 2015 года многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", исключен из перечня обслуживаемых домов в связи со снятием с конкурса по отбору управляющих организаций в пользу ТСЖ "Ника".

Ответчик не ссылалась и не приводила доказательства в подтверждение того, что фактически услуги по управлению домом в спорный период оказывались иным юридическим лицом.

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы ТСЖ "Ника" является управляющей компанией многоквартирного жилого дома "данные изъяты"

Ссылка кассатора на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие площадь дома и общего имущества, используемые в расчете истцом протоколы N 12 от 15 мая 2017 года, N 16 от 11 сентября 2017 года, N 1 от февраля 2018 года, не может являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку противоречит материалам дела.

Площадь многоквартирного жилого дома и площадь общего имущества собственников подтверждена справкой ОГУП "Обл. ЦТИ Челябинской области" и приобщенными в суде апелляционной инстанции вышеназванными протоколами.

Нарушений требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не допущено, поскольку в силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Представитель ответчика, который принимал участие в суде апелляционной инстанции, не возражала против принятия судом и исследования дополнительных доказательств, предоставленных истцом.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства надлежащего исполнения оказываемых услуг, исполнения сотрудниками ТСЖ "Ника" трудовых обязанностей, исполнения сторонними организациями договоров, заключенным с ТСЖ "Ника" во исполнение обязанностей по управлению многоквартирным домом, штатное расписание ТСЖ "Ника" на 2017-2019 года не утверждено, отсутствуют протоколы собраний правления не могут являться основанием к отмене оспариваемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основана на ошибочном толковании норм права и ссылка кассатора на то, что не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по коммунальным услугам за ноябрь 2016 года начинает течь с 10 декабря 2016 года. Иск подан 05 декабря 2016 года, то есть в установленный законом срок.

Наличие у ответчика обязательства по договорам на обслуживание нежилого помещения и содержания его в надлежащем состоянии напрямую с ресурсоснабжающими компаниями, не предусмотрено законом в числе оснований для освобождения собственника от исполнения обязанностей по оплате услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома и взносов на капитальный ремонт.

Доводы кассационной жалобы о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества, ответчик имеет в собственности обособленное нежилое помещение, общим имуществом многоквартирного дома не пользуется, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и определение апелляционной инстанции вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 3 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вознюк Натальи Витальевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи