Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-922/2021[88-2549/2021]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1440/2020 по иску Ермолина Артема Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Народная", Региональному Фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, защите прав потребителя

по кассационной жалобе Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на решение мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района от 04 августа 2020 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года, УСТАНОВИЛ:

Ермолин А.А. обратился к мировому судье с иском к ООО "УК Народная", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 27 161 руб. 01 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения - комнаты в коридорной системе N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". Актом обследования от 04 марта 2019 года зафиксированы следы протечек, причины устранены не были. ООО "УК Народная" в ответ на требование истца произвести ремонт кровли дома указало, что протечки возникли после проведения работ по капитальному ремонту Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Актом обследования от 28 октября 2019 года на потолке зафиксирована протечка после дождя. Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 03 декабря 2019 года составляет 27 261 руб. 01 коп. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения.

Ермолина Н.Н. обратилась к мировому судье с иском к ООО "УК Народная", Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 43 774 руб. 28 коп, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, расходов по оплате услуг эксперта в размере 3 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения - комнаты в коридорной системе N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты". Актом обследования от 04 марта 2019 года зафиксированы следы протечек, причины устранены не были. ООО "УК Народная" в ответ на требование истца произвести ремонт кровли дома указало, что протечки возникли после проведения работ по капитальному ремонту Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области. Актом обследования от 28 октября 2019 года на потолке зафиксирована протечка после дождя. Стоимость восстановительного ремонта по состоянию на 03 декабря 2019 года составляет 43 774 руб. 28 коп. Претензия истца о возмещении ущерба оставлена ответчиками без удовлетворения.

Определением мирового судьи от 20 июля 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района от 04 августа 2020 года исковые требования Ермолина А.А, Ермолиной Н.И. удовлетворены частично: с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Ермолина А.А. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 27 261 руб. 01 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 14 140 руб. 50 коп.; с Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в пользу Ермолиной Н.И. взыскана сумма причиненного ущерба в размере 43 774 руб. 28 коп, расходы по оплате экспертизы в размере 3 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 22 387 руб. 14 коп, в удовлетворении остальной части исковых требований Ермолина А.А, Ермолиной Н.И. отказано.

Апелляционным определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные постановления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами применен не подлежащий применению Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем незаконно удовлетворены требования истцов о взыскании ущерба, компенсации морального вреда и штрафа. Правоотношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и подрядными организациями положениями Закона о защите прав потребителей не регулируются. Уплата собственниками взноса на капитальный ремонт является исполнением возложенной на них в силу закона обязанности по внесению обязательного платежа (по аналогии с налогами и сборами), а не акцептом какой-либо оферты. Кроме того, отношения между собственником помещений, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператором, не являются возмездными. Судами не учтено отсутствие доказательств наличия вины регионального оператора в причинении вреда.

Согласно ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим кодексом.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений были судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса Российской Федерации функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 178 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Жилищного кодекса Российской Федерации убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Как установлено судом, Ермолин А.А. является собственником жилого помещения - комнаты в доме коридорной системы N "данные изъяты", расположенной по адресу: "данные изъяты".

Ермолина Н.И. является собственником жилого помещения - комнаты в доме коридорной системы N "данные изъяты", расположенной по указанному адресу.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту в многоквартирных домах Свердловской области заключен договор от 26 июня 2017 года с ООО "Мегаполис" для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", в предмет которого входят работы по ремонту покрытия (крыши), а также договор от 24 октября 2016 года, заключенный с ООО "Стройкомп" для осуществления строительного контроля за выполнением работ.

В период с 03 июля 2017 года по 26 января 2018 года ООО "Мегаполис" также выполняло работ по капитальному ремонту крыши дома на основании договора от 13 декабря 2019 года, которые сданы по акту сдачи-приемки от 03 февраля 2020 года.

После проведения капитального ремонта многоквартирного дома возникли протечки кровли, зафиксированные актами обследования от 04 марта 2019 года, от 28 октября 2019 года, в связи с чем истцы неоднократно обращались в ООО УК "Народная" и Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области с заявлениями о принятии мер к недопущению протечек с кровли многоквартирного дома и возмещению ущерба, которые оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с заключениями ИП Обласовой Т.В. Ермолину А.А. причинен ущерб на сумму 27 261 руб. 01 коп, Ермолиной Н.И. - 43 774 руб. 28 коп.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Ермолина А.А, Ермолиной Н.И. частично, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 182, 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходил из того, что доказательств, подтверждающих соответствие выполненных третьими лицами ремонтных работ предъявляемым требованиям, Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области не представлено, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возложения на Региональный фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области ответственности за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, в виде взыскания стоимости восстановительного ремонта, компенсации морального вреда и штрафа.

Проверяя законность решения мирового судьи в апелляционном порядке, районный суд оставил его решение без изменения.

Не согласиться с данными выводами у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что доказательства наличия вины регионального оператора в причинении вреда не представлены, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с положениями действующего законодательства региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ по капитальному ремонту, что в данном случае было установлено судами при рассмотрении дела.

Суждение подателя жалобы о том, что к правоотношениям сторон судами применен закон, не подлежащий применению, основан на неправильном толковании норм права и не свидетельствует о нарушении судами норм материального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

По сути, доводы заявителя направлены на оспаривание установленных судом обстоятельств, при том, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч.3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в обжалуемых судебных постановлениях выводы судов соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанных судебных постановлений в кассационном порядке, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 7 Кировского судебного района от 04 августа 2020 года, апелляционное определение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Регионального фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области - без удовлетворения.

Судья Протозанова С.А.