Определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 29 марта 2021 г. по делу N 66а-1578/2021

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Ильина Валерия Владимировича на определение Московского городского суда от 8 декабря 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Ильина Валерия Владимировича о принятии мер предварительной защиты по административному делу N 3а-153/2021,

УСТАНОВИЛ:

Ильин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим с момента издания приказа Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 1 августа 2019 года N 61-02-343/9 "Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках" (далее - Приказ).

Административным истцом заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты в виде приостановления действия полностью оспариваемого Приказа.

Определением Московского городского суда от 8 декабря 2020 года в удовлетворении заявления Ильина В.В. о принятии мер предварительной защиты отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, Ильин В.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что из письма Главного управления Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оспариваемый Приказ не отнесен к нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации, в связи с чем не включен в Федеральный регистр нормативных правовых актов города Москвы, правовая и антикоррупционная экспертиза данного акта не проводилась, статья 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть применена только в отношении существующих нормативных правовых актов.

В соответствии с положениями части 2 и части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы в апелляционном порядке осуществляется без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административному иску об оспаривании нормативного правового акта суд вправе принять меру предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Принятие иных мер предварительной защиты по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов не допускается.

Отказывая в удовлетворении заявления Ильина В.В. о приостановлении действия оспариваемого нормативного правового акта, суд исходил из того, что вышеприведенной нормой права по административному иску об оспаривании нормативного правового акта допускается применение только единственной меры предварительной защиты в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. Приостановление судом действия оспариваемого нормативного акта в силу прямого действия статьи 211 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Изложенные в частной жалобе доводы не влекут отмену определения суда и не свидетельствуют о возможном нарушении прав административного истца отказом в применении меры предварительной защиты.

Оснований для удовлетворения частной жалобы Ильина В.В. и отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Московского городского суда от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Ильина Валерия Владимировича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Судья В.К. Кудряшов