Апелляционное определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 02 апреля 2021 г. по делу N 66а-1595/2021

Первый апелляционной суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Кудряшова В.К, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9а-5/2021 по частной жалобе Сергиенко Владимира Ивановича на определение судьи Белгородского областного суда от 22 января 2021 года о возвращении административного искового заявления Сергиенко Владимира Ивановича о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указывая на длительное нерассмотрение его требования о взыскании с УМВД по Белгородской области компенсации морального вреда, причиненного несохранением до ознакомления с ним Сергиенко В.И. договора государственного страхования от 28 августа 1996 года, по которому и он был застрахован в 1999 году, которое являлось одним из его требований в рамках гражданского дела N 2-4641/2012. Общая продолжительность производства по данному требованию с 12 октября 2012 года по 11 января 2021 года составила 8 лет 3 месяца.

Определением судьи Белгородского областного суда от 22 января 2021 года административное исковое заявление Сергиенко В.И. возвращено на основании статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что административное исковое заявление подано с пропуском установленного законом шестимесячного срока со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по гражданскому делу N 2-4661/2012, и отсутствии ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с данным определением, Сергиенко В.И. подана частная жалоба, в которой просит указанное определение отменить.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материал N 9а-5/2021, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 КАС РФ, пункт 2 части 1, часть 2 статьи 222.6 АПК РФ).

Как следует из административного искового заявления, Сергиенко В.И. просит присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то обстоятельство, что в рамках гражданского дела N 2-4661/2012 одно из его исковых требований о взыскании с УМВД по Белгородской области компенсации морального вреда, причиненного несохранением до ознакомления с ним Сергиенко В.И. договора от 28 августа 1996 года государственного страхования, по которому был застрахован и Сергиенко В.И, рассмотрено не было.

Между тем, судом было установлено, что по гражданскому делу N 2-4661/2012 Октябрьским районным судом г. Белгорода 6 декабря 2012 года принято решение, которым в удовлетворении требований Сергиенко В.И. отказано. Последним судебным актом по данному делу является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 14 мая 2013 года, которым апелляционное производство по делу прекращено в связи отказом административного истца от апелляционной жалобы.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Поскольку исковое заявление Сергиенко В.И. рассмотрено, решение по делу принято и вступило в законную силу 14 мая 2013 года, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок для подачи административного искового заявления должен исчисляться с момента вынесения апелляционного определения.

В связи с вышеизложенным утверждение заявителя о том, что в рамках гражданского дела не принято решение по одному из его исковых требований, не может быть принято во внимание.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, выводов суда не опровергают, о наличии оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке не свидетельствуют.

Обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены определения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Белгородского областного суда от 22 января 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Сергиенко Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.К. Кудряшов