Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 апреля 2021 г. по делу N 66а-35/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харебиной Г.А, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Давыдовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-81/2020 по апелляционной жалобе министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 19 августа 2020 года, которым административное исковое заявление Сазонова Виктора Васильевича об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Харебиной Г.А, выслушав объяснения представителя административного ответчика министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области Степаненко И.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Сазонов В.В. обратился в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением, просил установить кадастровую стоимость принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания административно-производственных зданий, площадью 3 840 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"), равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с отчетом об оценке N, подготовленным ООО "Экспресс", в размере 4 184 175 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что установленная в отношении земельного участка с кадастровым номером N кадастровая стоимость на дату оценки в размере 12 363 456 рублей значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке, подготовленного ООО "Экспресс", что затрагивает права и законные интересы административного истца как плательщика земельного налога, размер которого рассчитывается исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

При рассмотрении административного дела по существу представитель административного истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения по результатам судебной оценочной экспертизы.

Решением Рязанского областного суда от 19 августа 2020 года административный иск Сазонова В.В. удовлетворен. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 5 756 160 рублей. Датой подачи заявления определена дата 4 сентября 2019 года.

В апелляционной жалобе министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области, ссылаясь на то, что положенное в основу решения заключение эксперта ООО "Правовая гарантия" ФИО6 является ненадлежащим доказательством, судом не исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, необоснованно отклонено ходатайство административного ответчика о назначении по административному делу повторной судебной оценочной экспертизы, документы, имеющиеся в материалах административного дела, не подтверждают юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию в суде, просит решение Рязанского областного суда от 19 августа 2020 года отменить полностью как незаконное и необоснованное по мотивам того, что судом не были учтены обстоятельства административного дела, неверно дана оценка доказательствам, неправильно применены нормы права, и принять по административному делу новое решение об отказе Сазонову В.В. в заявленных исковых требованиях.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы административный истец считает, что доводы апеллянта несостоятельны и не находят свое подтверждение в материалах административного дела, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец Сазонов В.В, представители заинтересованных лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Рязанской области, администрации г. Рязани, Государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, административный истец Сазонов В.В. ходатайствовал о рассмотрении административного дела без его участия.

Учитывая положения статей 96, 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 3 840 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания административно-производственных зданий, расположенный по адресу: "адрес"), кадастровая стоимость которого постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12 октября 2018 года N 22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области" утверждена по состоянию на 1 января 2018 года в размере 12 363 456 рублей.

В силу положений статей 387-391 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации административный истец в отношении принадлежащего ему на праве собственности земельного участка является плательщиком земельного налога, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 26 июля 2019 года N, подготовленный ООО "Экспресс", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4 184 175 рублей.

В связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения административного дела, требующих специальных познаний, суд первой инстанции по ходатайству административного истца на основании определения Рязанского областного суда от 9 октября 2019 года назначил судебную оценочную экспертизу, поручив ее производство эксперту ООО "Правовая гарантия" ФИО6

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N, составленному 23 марта 2020 года экспертом ООО "Правовая гарантия" ФИО6, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 5 756 160 рублей.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу, что кадастровая стоимость объекта недвижимости может быть установлена по состоянию на 1 января 2018 года в размере его рыночной стоимости.

С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку он основан на материалах дела и сделан в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

При этом судебная коллегия полагает правильным изменить судебный акт в части размера рыночной стоимости земельного участка исходя из следующего.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости возложена законом на административного истца (часть 5 статьи 247, пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" (далее - Постановление N 28).

Суд первой инстанции, оценив заключение судебной оценочной экспертизы применительно к положениям статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришел к выводу, что данное доказательство является надлежащим, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки, в связи с чем может быть положено в основу вывода суда о размере кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 1 января 2018 года.

Проанализировав экспертное заключение, письменные возражения министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области и приложенные к ним документы, судебная коллегия пришла к выводу, что при расчете рыночной стоимости спорного земельного участка экспертом применены объекты-аналоги, не соответствующие требованиям федеральных стандартов оценки, что существенно повлияло на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, в связи с чем своим определением от 24 декабря 2020 года по ходатайству министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области назначила повторную судебную оценочную экспертизу, поручив производство экспертизы эксперту ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" ФИО7

Согласно заключению от 26 февраля 2021 года N, составленному экспертом ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" ФИО7, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 4 732 000 рублей.

По правилам статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 данного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение повторной судебной оценочной экспертизы от 26 февраля 2021 года N подготовлено экспертом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт ФИО7 имеет высшее экономическое образование, диплом о профессиональной переподготовке, является оценщиком I категории, экспертом-оценщиком, судебным экспертом, включен в реестр членов Ассоциации "Русское общество оценщиков", является членом Общероссийской организации оценщиков "Российское общество оценщиков", имеет стаж экспертной и оценочной работы 23 года, его гражданская ответственность при проведении экспертной и оценочной деятельности застрахована.

Как следует из экспертного заключения и пояснений эксперта по составленному им заключению, данных суду апелляционной инстанции, при проведении исследования эксперт придерживался положений законодательства об экспертной и оценочной деятельности, принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в рамках проведенного анализа сегмента рынка объекта исследования были выявлены все необходимые данные для формирования точной позиции относительно величины рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, в результате анализа рынка объекта были выявлены объекты-аналоги, схожие с рассматриваемым объектом по местоположению, назначению и другим ценообразующим характеристикам, корректировки приведены по всем значимым группам элементов сравнения корректно и обоснованно, приведенные использованные источники информации актуальны.

Возражения административного ответчика относительно возможности применения при установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости результатов экспертного исследования, проведенного при рассмотрении административного дела в суде апелляционной инстанции, не признаются судебной коллегией в качестве оснований, позволяющих усомниться в выводах эксперта, поскольку не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

На все представленные министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области замечания экспертом ФИО7 даны исчерпывающие ответы с представлением письменных пояснений, содержащих опровержения утверждений административного ответчика о порочности заключения повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем судебная коллегия в судебном заседании отказала министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области в удовлетворении ходатайства о назначении по административному делу еще одной повторной судебной оценочной экспертизы.

Объективного подтверждения сомнения в определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и достоверности определенного экспертным заключением от 26 февраля 2021 года N итогового результата расчета рыночной стоимости объекта оценки не представлено.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания ставить выводы эксперта под сомнение.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления N 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

В связи с изложенным, проанализировав экспертное заключение от 26 февраля 2021 года N в совокупности с другими имеющимися по административному делу доказательствами, судебная коллегия полагает, что решение Рязанского областного суда от 19 августа 2020 года в части установления размера кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N подлежит изменению с установлением кадастровой стоимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года, определенной в экспертном заключении от 26 февраля 2021 года N, то есть в размере 4 732 000 рублей (пункт 2 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, в остальной части обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 19 августа 2020 года в части установления размера кадастровой стоимости объекта недвижимости изменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером N равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года в размере 4 732 000 рублей.

В остальной части решение Рязанского областного суда от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи