Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2021 г. по делу N 66а-864/2021

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильевой Т. И, судей Синьковской Л. Г, Кольцюка В. М, при секретаре Молчановой А. А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N3а-246/2020 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк" на решение Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Кольцюка В. М, объяснения представителя административного истца ФИО1 В. А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк" (далее ООО "Индустриальный парк") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве аренды земельных участков: с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, местоположением по адресу: "адрес"; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, местоположением по адресу: "адрес", равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года.

В обоснование требований указано, что приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области N20-н от 21 октября 2019 года установлена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубль, что необоснованно завышено и не соответствует их действительной рыночной стоимости. Согласно подготовленных "данные изъяты" отчетов об определении рыночной стоимости объектов недвижимости N от 7 февраля 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубль, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

С целью определения достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты"

Решением Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года установлена кадастровая стоимость равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года: земельного участка с кадастровым номером N в размере 26 604 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером N в размере 8 996 000 рублей, согласно заключению судебной оценочной экспертизы.

В апелляционной жалобе представитель административного истца по доверенности ФИО1 В. А. просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым установить кадастровую стоимость земельных участков на основании отчета об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что представленный административным истцом отчет об определении рыночной стоимости объектов недвижимости составленный "данные изъяты" соответствует требованиям федеральных стандартов оценки.

Положенное в основу решения суда заключение эксперта "данные изъяты" ФИО2 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности. Экспертом не подтверждены выводы о том, что рассматриваемый сегмент рынка является неактивным; необоснованно применена корректировка на наличие коммуникаций на объектах исследования; ошибочно применена повышающая корректировка на наличие к объектам-аналогам подъездной дороги с твердым покрытием, тогда как подъезд к земельным участкам осуществляется по разбитой грунтовой дороге, а подъезд к земельному участку с кадастровым номером N возможен только через соседний земельный участок, или в объезд по той же разбитой грунтовой дороге. Утверждение эксперта о том, что рынок земельных участков города Ярославля проанализирован в полном объеме не соответствует действительности, поскольку экспертом проанализированы всего 5 участков, после чего сделан вывод о характеристиках рынка, в том числе об уровне его активности. Примененная экспертом скидка на торг в размере 11, 9% не соответствует реальному состоянию рынка. Расчет рыночной стоимости объектов оценки, произведен с применением аналогов, на одном из которых имеется застройка, а в стоимость другого аналога включена стоимость проектной документации, что не может быть признано объективно отражающим рыночную стоимость объектов оценки. Судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства административного истца в назначении повторной судебной оценочной экспертизы, в связи с чем административный истец ходатайствует о назначении повторной судебной оценочной экспертизы.

Представителем административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых изложена позиция об отказе в ее удовлетворении и оставлении решения суда без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи представитель административного истца по доверенности ФИО1 В. А. просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда от 22 октября 2020 года изменить с учетом доводов апелляционной жалобы и выводов заключения повторной судебной экспертизы.

Представители административного ответчика Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ярославской области, МКУ "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилого фонда" города Ярославля, ГБУ ЯО "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, явка которых обязательной судом не признавалась.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителя административного истца приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Индустриальный парк" на праве аренды принадлежат земельные участки: с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, местоположением по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от 9 ноября 2012 года; с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, местоположением по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N от 22 ноября 2012 года.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В силу положений постановления Правительства Ярославской области от 24 декабря 2008 года N710-П "Об установлении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ярославской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Ярославской области, предоставленные в аренду без торгов" основными параметрами, влияющими на размер арендной платы за землю, является вид деятельности арендатора и кадастровая стоимость самого земельного участка.

По условиям договоров аренды земельных участков N от 9 ноября 2012 года и N от 22 ноября 2012 года и приложений к ним арендная плата исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области N20-н от 21 октября 2019 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 февраля 2020 года N; с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рубль, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11 февраля 2020 года N.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Согласно положениям части 7 статьи 22 названного федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с названным заявлением в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Поскольку административный истец является арендатором земельных участков, арендная плата за пользование которыми определяется исходя из кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены составленные "данные изъяты" отчеты об оценке рыночной стоимости N и N от 7 февраля 2020 года согласно которым рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года составляла: с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N - "данные изъяты" рублей.

В целях проверки достоверности величины рыночной стоимости земельных участков судом первой инстанции по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Заключением эксперта "данные изъяты" ФИО2 от 17 сентября 2020 года установлено, что составленные "данные изъяты" отчеты об оценке рыночной стоимости N и N от 7 февраля 2020 года не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Экспертом определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 1 января 2019 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании экспертного заключения, суд первой инстанции исходил из того, что названное заключение является обоснованным, нарушений законодательства при определении экспертом величины рыночной стоимости объектов недвижимости, которые могли бы поставить под сомнение достоверность его выводов не установлено.

В рамках проверки доводов апелляционной жалобы, а также с учетом представленного представителем административного истца решения ГБУ Ярославской области "Центр кадастровой оценки, рекламы и торгов" от 27 января 2021 года N, согласно которому уполномоченным органом установлено отсутствие ценообразующего фактора "Центральное газоснабжение" относительно земельного участка с кадастровым номером N при утверждении кадастровой стоимости объекта недвижимости, что в результате исправления ошибки кадастровая стоимость данного земельного участка исправлена, в совокупности с доводами апелляционной жалобы ООО "Индустриальный парк", судебная коллегия усмотрела наличие существенных противоречий в выводах эксперта "данные изъяты" ФИО3

Определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 года по административному делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту "данные изъяты".

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы "данные изъяты" ФИО4 от 31 марта 2021 года установлено, что составленные "данные изъяты" отчеты об определении рыночной стоимости N и N от 7 февраля 2020 года, не соответствуют законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки. Экспертом определена рыночная стоимость объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года: с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей, с кадастровым номером N в размере "данные изъяты" рублей.

Оценивая заключение эксперта повторной судебной оценочной экспертизы по правилам статей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу, что определенная в нем итоговая рыночная стоимость объектов исследования не является произвольной, соответствует фактически сложившимся условиям рынка; при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; корректировки приведены по основным ценообразующим параметрам; проведенные в рамках используемых экспертом подходов расчеты, позволяют определить рыночную стоимость объектов оценки по состоянию на дату оценки; заключение содержит ссылки на источники используемой информации; распечатки объявлений о продаже объектов, используемых в качестве аналогов, приложены экспертом к своему заключению, что позволяет проверить использованные им сведения; выводы эксперта в полной мере соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Проводившая судебную экспертизу эксперт ФИО4 отвечает требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", имеет высшее образование, обладает специальными знаниями в области оценочной деятельности, прошла профессиональную переподготовку и имеет квалификационный аттестат в области оценочной деятельности, ее стаж оценочно-экспертной деятельности составляет 13 лет. Эксперт является членом "данные изъяты", предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, ее экспертная деятельность в установленном порядке застрахована.

Учитывая изложенное и давая оценку собранным по делу доказательствам, определяющим рыночную стоимость объектов недвижимости: отчетам об оценке "данные изъяты" N и N от 7 февраля 2020 года, первичному экспертному исследованию "данные изъяты" от 17 сентября 2020 года и повторной судебной оценочной экспертизе "данные изъяты" от 31 марта 2021 года, судебная коллегия полагает правильным обосновать свое решение о рыночной стоимости спорных земельных участков подлежащей установлению в качестве кадастровой стоимости выводами повторной экспертизы, поскольку и отчеты об оценке и первичное заключение выполнены с нарушением требований части 3 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не могут быть признаны допустимыми и достоверными доказательствами определяющими значение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Таким образом, состоявшееся по делу судебное решение подлежит изменению в части размера определенной судом рыночной стоимости объектов недвижимости.

Сторонами каких-либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного исследования в рамках повторной судебной оценочной экспертизы и определенной в нем величины рыночной стоимости спорных земельных участков, не представлено. Выводы судебного эксперта ФИО4 не опорочены и не опровергнуты, допустимых и достоверных доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными и не основанными на материалах дела.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ярославского областного суда от 22 октября 2020 года изменить.

Установить кадастровую стоимость по состоянию на 1 января 2019 года:

земельного участка с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес" в размере 8 684 000 (восемь миллионов шестьсот восемьдесят четыре тысячи) рублей;

земельного участка с кадастровым номером N, местоположением по адресу: "адрес" в размере 19 221 000 (девятнадцать миллионов двести двадцать одна тысяча) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустриальный парк" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи