Кассационное определение Кассационного военного суда от 22 апреля 2021 г. по делу N 7У-148/2021[77-146/2021]

Кассационный военный суд в составе:

председательствующего Лебедева А.Г, судей Каманина И.В. и Ключикова И.А, при секретаре судебного заседания Сейтчановой Б.Р, с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Зиганшина Ф.Р. и с участием путём использования систем видеоконференц-связи осуждённого Шубина А.А. и его защитника - адвоката Денисова И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Денисова И.В. на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 20 августа 2020 года в отношении Шубина А.А.

Заслушав доклад судьи Ключикова И.А, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного приговора, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, выступления адвоката Денисова И.В. и осуждённого Шубина А.А, поддержавших кассационную жалобу, а также мнение прокурора Зиганшина Ф.Р. об отсутствии оснований для её удовлетворения, Кассационный военный суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Абаканского гарнизонного военного суда от 20 августа 2020 года бывший военнослужащий по контракту войсковой части "данные изъяты" "звание" Шубин Андрей Алексеевич,, судимый 04 июня 2019 года Черногорским городским судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 338 УК РФ, к лишению свободы на 4 года в исправительной колонии общего режима.

При этом суд постановилисполнять самостоятельно указанный выше приговор Черногорского городского суда от 04 июня 2019 года.

В апелляционном порядке приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 20 августа 2020 года не обжаловался.

Шубин судом признан виновным в совершении при обстоятельствах, приведённых в приговоре, дезертирства в период с 15 июля 2015 года по 30 мая 2017 года.

В кассационной жалобе адвокат Денисов, не оспаривая доказанность вины осуждённого Шубина в совершении вменённого ему по приговору преступления и правильность юридической квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором, полагая его незаконным и необоснованным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливым из-за чрезмерной суровости назначенного Шубину наказания.

Обосновывая допущенные судом процессуальные нарушения, кассатор ссылается на то, что в приговоре в качестве доказательств вины Шубина перечислены свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 без приведения сообщённых ими сведений и с обобщением их показаний одним предложением. Помимо этого, из текста приговора неясно оглашены ли показания данных свидетелей либо они непосредственно допрошены в судебном заседании.

Утверждая о чрезмерной суровости назначенного осуждённому Шубину наказания, его защитник отмечает, что суд, указав в приговоре на привлечение Шубина ранее к уголовной и административной ответственности, между тем сведений об этом не привёл. Также не мотивировал суд и свой вывод о том, что Шубин совершил действия, направленные на подрыв авторитета военной службы.

Кроме того, по мнению кассатора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, может быть признано отсутствие отягчающих обстоятельств, нахождение у Шубина на иждивении брата-инвалида... -й группы и бабушки, а также то, что Шубин был социализирован, трудоустроен, не скрывался от органов следствия, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Как считает кассатор, при таких обстоятельствах имеются основания для снижения Шубину наказания до минимально возможного в пределах санкции ч. 1 ст. 338 УК РФ.

В заключение кассационной жалобы содержится просьба об отмене приговора и передаче уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу военный прокурор Абаканского гарнизона подполковник юстиции Иванов указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов и просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, Кассационный военный суд приходит к выводу о законности обжалованного кассатором приговора, исходя при этом из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Однако таких нарушений, которые были бы допущены судом при вынесении обжалованного кассатором приговора, не усматривается.

Факт совершения Шубиным вменённого ему по приговору преступления, не оспариваемый стороной защиты, верно установлен судом на основании приведённых в приговоре доказательств, обоснованно признанных допустимыми и использованных для выяснения обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, а квалификация содеянного осуждённым по ч. 1 ст. 338 УК РФ является правильной.

Приговор соответствует требованиям ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, а установленные уголовно-процессуальным законом принципы и процедура его вынесения судом нарушены не были.

При этом положенные в основу приговора показания указанных в нём свидетелей, не прибывших в судебное заседание, были на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены с согласия сторон, а правомерность их приведения в приговоре находит подтверждение в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре".

Изложение в приговоре показаний свидетелей, на которых ссылается кассатор, соответствует содержанию их оглашённых показаний на предварительном следствии, а аналогичность сообщённых ими при этом сведений позволяла суду, вопреки утверждению защитника об обратном, привести эти показания в обобщённом виде, что не противоречит положениям п. 2 ст. 307 УПК РФ и вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55.

Не основано на этих положениях и мнение кассатора о необходимости указывать в приговоре оглашались ли показания свидетелей либо они непосредственно допрошены в судебном заседании.

Во исполнение требований ст. 60 УК РФ суд верно мотивировал в приговоре назначенное Шубину наказание, при определении которого всесторонне учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления и данные о его личности и приведя правильную аргументацию невозможности назначения ему иного наказания, кроме как реальное лишение свободы.

Несостоятельно оспаривание кассатором правомерности учёта при назначении наказания привлечения Шубина ранее к уголовной и административной ответственности, поскольку этот вывод суда соответствует установленным по делу и приведённым в приговоре фактам того, что Шубин в период дезертирства в 2016 году был осуждён Черногорским городским судом по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ и дважды привлечён к административной ответственности, но и после этого вплоть до 30 мая 2017 года продолжил уклоняться от военной службы.

Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого Шубиным преступления, суд обоснованно отметил направленность содеянного им на подрыв авторитета военной службы, что соответствует признакам состава этого преступления и разъяснению, содержащемуся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания".

Были известны суду и иные приведённые кассатором данные, относящиеся к личности осуждённого и его семейному положению, учёт которых в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, и которые не могут поставить под сомнение вывод о справедливости назначенного Шубину наказания, при определении которого судом не было допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов.

Исходя из изложенного, Кассационный военный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката Денисова.

Руководствуясь ст. 401.13 и п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу адвоката Денисова И.В. на приговор Абаканского гарнизонного военного суда от 20 августа 2020 года в отношении Шубина Андрея Алексеевича оставить без удовлетворения.

Подлинное за надлежащими подписями.

Копия верна:

Председательствующий А.Г. Лебедев