Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 7У-195/2021[77-173/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю. при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осужденного Трамова М.А. и его защитника-адвоката Полякова Д.В. путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Полякова Д.В. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 05 ноября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 18 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых по нему судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Трамова М.А. и защитника Полякова Д.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Краснодарского гарнизонного военного суда от 05 ноября 2020 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N "звание"

Трамов Мухамед Ануарбиевич, несудимый

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 291.2 УК РФ к штрафу:

- по эпизоду от 23 марта 2020 года - в размере 100 000 рублей;

- по эпизоду от 20 июня 2020 года - в размере 80 000 рублей.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений окончательное наказание Трамову назначено путем частичного сложения назначенных наказаний в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Также судом с осужденного взыскан предмет взяток - денежные средства в размере 5 000 рублей в доход Российской Федерации.

Кроме того судом разрешены вопросы, относящиеся к мере пресечения осужденного и вещественным доказательствам.

Трамов признан судом виновным в двух эпизодах получения мелкой взятки, совершенных 23 марта и 20 июня 2020 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник Поляков, не соглашаясь с указанными судебными решениями, просит их отменить и передать дело на новое судебное рассмотрение, либо приведенные судебные акты изменить, смягчив назначенное его подзащитному наказание.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовно-процессуального закона, материалы дела и показания своего подзащитного, автор жалобы приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о невиновности Трамова в совершении инкриминированных ему преступлений и недоказанности судами обеих инстанций его вины в содеянном, при этом указывает, что выводы судов об обратном основаны на предположениях, Трамов денежные средства от ФИО1 и ФИО2 за возврат изъятых у них мобильных телефонов не получал, а последние его оговорили.

В заключение защитник обращает внимание, что судом при назначении Трамову наказания не учтено, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, на его иждивении находятся супруга, малолетняя дочь и отец-инвалид, а также не принято во внимание ходатайство воинского коллектива войсковой части N о снисхождении к Трамову и наличие у него кредитных обязательств.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Трамова в совершении инкриминированных ему преступлений, обоснованно квалифицированных по части 1 статьи 291.2 УК РФ (2 преступления) согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно - показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и других, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов защитника осужденного Трамова сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Версия стороны защиты, сводящаяся к отрицанию виновных действий Трамова в совершении инкриминированных ему преступных деяний, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Довод автора кассационного обращения об оговоре осужденного свидетелями обвинения являлся предметом проверки судов обеих инстанций и своего подтверждения не нашел.

Наказание Трамову назначено с учетом всех обстоятельств, характеризующих степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного и установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание.

Так, суд принял во внимание, что Трамов к уголовной ответственности привлекается впервые, является ветераном боевых действий, положительно характеризуется по службе.

Были известны суду первой инстанции и иные сведения о личности осужденного, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, в том числе беременность его супруги на момент постановления приговора, данные сведения также учтены судом при назначении Трамову наказания.

С учетом данных обстоятельств назначенное Трамову наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и за их совокупность полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд, согласно статье 389.9 УПК РФ, проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе защитника осужденного доводам, в том числе и тем, которые приводятся им в кассационной жалобе, признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права. Само апелляционное постановление соответствует требованиям статьи 389.28 этого же кодекса.

Таким образом, анализируемые судебные постановления судов обеих инстанций отвечают предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ требованиям.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба защитника осуждённого Трамова М.А. - адвоката Полякова Д.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу защитника Полякова Д.В. на приговор Краснодарского гарнизонного военного суда от 05 ноября 2020 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Южного окружного военного суда от 18 декабря 2020 года в отношении Трамова Мухамеда Ануарбиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин