Кассационное определение Кассационного военного суда от 26 апреля 2021 г. по делу N 7У-199/2021[77-171/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Корякина В.Г., судей Каманина И.В. и Калиниченко Д.Ю. при секретаре судебного заседания Резановой Н.М., с участием старшего военного прокурора отдела Главной военной прокуратуры полковника юстиции Каткова А.С., осужденного Наурозбаева Х.Н. и его защитника - адвоката Чижова Р.В. путем использования систем видеоконференц-связи рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Наурозбаева Х.Н. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калиниченко Д.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Наурозбаева Х.Н. и его защитника Чижова Р.В. в поддержку доводов жалобы, а также мнение прокурора Каткова А.С, полагавшего необходимым обжалованные судебные решения оставить без изменения, Кассационный военный суд,

УСТАНОВИЛ:

приговором Самарского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 года, оставленным без изменения по результатам рассмотрения дела в апелляционном порядке, военнослужащий войсковой части N "звание"

Наурозбаев Хусаин Николаевич, несудимый, осужден по части 3 статьи 159 УК РФ к штрафу в размере 250 тысяч рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций в государственных органах, учреждениях и в Вооружённых Силах Россиии, других войсках и воинских формированиях, а также связанные с осуществлением функции представителя власти, сроком на 1 год.

В приговоре также разрешены вопросы, относящиеся к мере пресечения осужденного, арестованному имуществу и вещественным доказательствам.

Наурозбаев признан судом виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, совершенном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Наурозбаев выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми, в связи с чем просит их отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В обоснование, ссылаясь на отдельные нормы уголовно-процессуального закона, материалы дела, свои показания и показания ряда свидетелей защиты, осужденный приводит доводы, которые в своей совокупности образуют выводы о его невиновности в совершении инкриминированного преступления и недоказанности судами обеих инстанций его вины в содеянном, указывая при этом, что судами не установлены дата и время совершения преступления, объем похищенного имущества завышен, свидетели обвинения его оговорили, квалифицирующий признак преступления "с использованием своего служебного положения" в его действиях отсутствует, в связи с чем полагает, что содеянное им подлежит квалификации по части 1 статьи 159 УК РФ.

В заключение Наурозбаев обращает внимание, что он является ветераном боевых действий, в связи с чем полагает, что при назначении ему наказания имелись основания для применения положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ, а также указывает, что судом первой инстанции ему необоснованно назначено дополнительное наказание, предусмотренное статьей 47 УК РФ.

Рассмотрев уголовное дело по кассационной жалобе, заслушав выступления сторон, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход данного дела, не усматривается.

Выводы суда первой инстанции, подтвержденные судом апелляционной инстанции, о виновности Наурозбаева в совершении инкриминированного ему преступления, обоснованно квалифицированного по части 3 статьи 159 УК РФ, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и базируются на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно - показаниях представителя потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и других, экспертном заключении, протоколах следственных действий, вещественных доказательствах, а также иных документах, правильно изложенных и верно проанализированных в приговоре. Достаточность и достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", в силу статьи 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд (судья) кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и норм уголовно-процессуального права (вопросы права).

С учётом данного ограничения доводы кассационной жалобы, в которой оспаривается правильность установления судом фактических обстоятельств дела (вопросы факта), в том числе показаниями свидетелей, исследованными документами и иными доказательствами, проверке не подлежат.

Совокупность же доводов осужденного сводится к мнению о необходимости переоценки собранных по делу доказательств, оснований к чему не усматривается.

Положенные в основу приговора доказательства были получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований статей 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном, не содержат.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ, в соответствии с требованиями которой в нём содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, приведены доказательства, которым дана оценка, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные судом первой инстанции.

Версия осужденного, сводящаяся к отрицанию виновных действий в совершении инкриминированного ему преступного деяния, проверялась судами обеих инстанций и обоснованно отвергнута ими в судебных решениях с приведением соответствующих мотивов.

Вопреки доводу осужденного судами обеих инстанций сделан верный вывод о наличии у Наурозбаева, как начальника продовольственной службы части, организационно-распорядительных полномочий по порядку организации и планированию питания военнослужащих в полевых условиях, а также ведении отчетной документации, связанной с выдачей продовольствия.

Данный вывод полностью согласуются с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", и положениями статей 112-114, 128 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года N 1495).

Довод Наурозбаева о его оговоре свидетелями обвинения являлся предметом тщательной проверки судов первой и второй инстанций и своего подтверждения не нашел.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43 и 60 УК РФ. При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, в том числе и те, которые приводятся последним в кассационной жалобе, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела.

По своему виду и размеру назначенное Наурозбаеву наказание полностью согласуется как с общими, так и со специальными требованиями к назначению уголовного наказания, изложенными в главе 10 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное статьей 47 УК РФ, судом первой инстанции осужденному назначено обоснованно, с приведением в обжалуемом приговоре соответствующих мотивов.

Оснований для применения к осужденному положений статьи 64 и части 6 статьи 15 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке окружной военный суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе осужденного доводам и признал их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями статьи 389.28 УПК РФ, которые следует признать правильными и основанными на нормах материального и процессуального права.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, судебные постановления судов обеих инстанций отвечают требованиям, предъявляемым частью 4 статьи 7 УПК РФ.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных статьей 401.15 УПК РФ, влекущих за собой возможность отмены или изменения принятых по уголовному делу судебных решений, кассационная жалоба осужденного Наурозбаева Х.Н. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 401.13 и 401.14 УПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

кассационную жалобу осужденного Наурозбаева Х.Н. на приговор Самарского гарнизонного военного суда от 28 сентября 2020 года и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 14 января 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.Г. Корякин