Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-603/2021[88а-708/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Абумуслимова Марсела Малакурбановича на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. (дело N 2а-103/2020) и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Абумуслимова М.М. об оспаривании решений федерального государственного казённого учреждения "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее именуется ФГКУ "Югрегионжильё"), связанных с порядком расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов и доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Осинцевой Н.В, просившей оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Грозненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г, отказано в удовлетворении поданного Абумуслимовым М.М. административного искового заявления с требованиями о признании незаконным и подлежащим отмене решения ФГКУ "Югрегионжильё" от 16 марта 2020 г. N 69 об уменьшении общей площади жилого помещения для расчета жилищной субсидии на 49, 54 кв.м и возложении на жилищный орган обязанности произвести расчет жилищной субсидии, определив норматив общей площади жилого помещения в размере 90 кв.м.

В поданной 18 февраля 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело в соответствующий суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

В обоснование этому Абумуслимов М.М. указывает на ошибочность выводов судов о принадлежности его к члену семьи собственника жилого помещения, поскольку после осуществления дарения его матерью ФИО1 жилого дома по адресу: "адрес" брату административного истца ФИО2, он является лишь нанимателем этого жилого помещения, утратив право пользования им наравне с собственником.

В подтверждение своей позиции административный истец ссылается на п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Самостоятельно анализируя положения ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации Абумуслимов М.М. настаивает на том, что его семья, не входит в состав членов семьи собственника жилого помещения - его брата ФИО2.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Югрегионжильё" в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны административного ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, подтверждается его материалами, и не оспаривается сторонами, что Абумуслимов М.М. с 1 августа 2007 по 27 июля 2009 г, и с 12 июля 2010 г. по 18 сентября 2019 г. проходил военную службу в войсковых частях, дислоцированных в Республике Дагестан и Чеченской Республике.

С 30 апреля 2009 г. Абумуслимов М.М. зарегистрировался и стал проживать в жилом доме по адресу: "адрес", собственником которого являлась мать административного истца - ФИО1 Также в этом жилом помещении зарегистрировались и стали проживать супруга административного истца - с 5 ноября 2009 г, и их дети - с 17 августа 2010, с 16 октября 2013 г. и с 11 января 2019 г.

ФИО1 16 марта 2018 г. подарила земельный участок с вышеуказанным жилым домом своему сыну - ФИО2, являющемуся также братом административного истца Абумуслимова М.М.

Решением начальника ФГКУ "Югрегионжильё" от 17 апреля 2019 г. Абумуслимов М.М. и члены его семьи приняты с 1 февраля 2019 г. на учёт нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания по избранному месту жительства - город Москва с формой обеспечения в виде жилищной субсидии.

Оспариваемым решением ФГКУ "Югрегионжильё" от 16 марта 2020 г. N 69 в учётные данные Абумуслимова М.М. внесены сведения об уменьшении норматива общей площади жилого помещения на 49, 54 кв.м. В обоснование принятого решения жилищный орган указал, что административный истец и члены его семьи с 2009 года зарегистрированы и проживают в жилом помещении, собственником которого до 2018 года являлась мать Абумуслимова М.М, а в последующем - его брат ФИО2, при этом при смене правообладателя административный истец и члены его семьи, принятые на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не утратили ни права пользования жилым помещением, ни статуса члена семьи собственника такого жилого помещения.

17 марта 2020 г. решением ФГКУ "Югрегионжильё" N 174 Абумуслимову М.М. предоставлена жилищная субсидия в размере "данные изъяты"

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций дали верное толкование нормам статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), статьям 30, 31, и 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 2014 г. N 76 (далее - Правила), а также учли разъяснения, данные в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". По итогам системного анализа применимых норм материального права судебные инстанции пришли к мотивированному выводу об отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца.

В силу п. 1, 16 Федерального закона "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 4 Правил установленный норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 февраля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" к другим родственникам при этом могут быть отнесены, в том числе братья и сёстры.

В соответствии ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселённые собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из приведённых нормативных положений жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что членами семьи собственника жилого помещения могут являться не только проживающие совместно с ним его супруг, дети и родители. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны и другие родственники независимо от степени родства при условии, что они вселены в жилое помещение собственником в качестве членов его семьи.

То есть, вселившись в жилое помещение, собственником которой является мать Абумуслимова М.М, административный истец его супруга и дети приобрели статус члена семьи собственника жилого помещения, а при переходе права собственности его брату в результате дарения жилого дома ФИО1 они такой статус не утратили и остались проживать в нем.

Вследствие этого доводы автора кассационной жалобы о том, что он не является членом семьи собственника жилого помещения ФИО2. (брата), так как брат решения о вселении заявителя и его семьи в качестве членов своей семьи не принимал, а проживание в настоящее время происходит на коммерческих условиях - то есть в качестве нанимателя жилого помещения, нельзя признать обоснованными.

В целях предоставления жилищной субсидии учёту подлежит общая площадь жилого помещения, занимаемая в силу правоотношений собственности (в том числе общая площадь жилого помещения, в котором у военнослужащего возникло право пользования таким жилым помещением по основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации), вне зависимости от того, кто является нанимателем или собственником жилого помещения.

Кроме того, как на момент заключения договора дарения квартиры между ФИО1. и ФИО2, так и после наступления этого события, административный истец вместе с членами семьи продолжали состоять на регистрационном учете в данном жилом доме и пользовались им, а значит оснований для признания Абумуслимова М.М. утратившим право пользования жилым помещением в соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки его мнению, не возникло. При этом Абумуслимов М.М. не приходится своему брату бывшим членом семьи, поэтому указанные положения Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям не могут быть применены.

Иные доводы кассационной жалобы не имеют правового значения для правильного по существу разрешенного спора и не влияют на законность принятых по делу судебных актов. Выражение несогласия автора жалобы с состоявшимися судебными актами само по себе не может свидетельствовать о допущенных судами нарушениях норм материального или процессуального права. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 14 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Абумуслимова Марсела Малакурбановича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпакова

И.А. Яковлев