Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-604/2021[88а-722/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Порша Евгения Александровича на решение 35 гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. (дело N 2а-61/2020) и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 26 августа 2020 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N "звание" Порша Евгения Александровича об оспаривании решения 3 отдела Федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") об отказе включения в список на предоставление служебных жилых помещений.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя административного ответчика Осинуцеву Н.В, возражавшей против доводов, изложенных в жалобе, Кассационный военный суд

установил:

решением 35 гарнизонного военного суда от 27 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суда от 26 августа 2020 г, Поршу отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным отказ начальника 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье", оформленный уведомлением от 25 декабря 2019 г. N 126, о включении его и членов семьи ("данные изъяты") в список на предоставление служебных жилых помещений.

В кассационной жалобе, поданной 25 февраля 2021 г, Порш выражает несогласие с принятыми судебными постановлениями, полагая их вынесенными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права при неправильном определении судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит их отменить, а по делу принять новый судебный акт об удовлетворении его требований в полном объёме.

В обоснование жалобы административный истец, повторяя доводы апелляционного обращения, приводит отдельные положения статей Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений, утвержденной приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2010 г. N 1280 (далее - Инструкция), а также полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о правомерности отказа должностного лица включить его с составом семьи в список на предоставление служебного жилого помещения по причине наличия у него по месту прохождения военной службы жилого помещения, пригодного для проживания.

По мнению административного истца, решение жилищного органа является незаконным, поскольку в жилом помещении, в котором он с семьей проживает по договору социального найма, на каждого приходится менее установленной учетной нормы жилого помещения, что указывает на их нуждаемость в улучшении жилищных условий.

Также автор жалобы поясняет, что намерен сдать данное жилое помещение в установленном порядке, что не было учтено должностными лицами соответствующего жилищного органа, а также судами.

В связи с осуществлённой с 1 января 2021 г. реорганизацией ФГКУ "Востокрегионжилье" в форме присоединения Кассационный военный суд произвёл замену стороны ответчика правопреемником - федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации.

Правопреемником не представлена в суд кассационной инстанции позиция по существу дела и в отношении доводов кассационной жалобы.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Порш проходит военную службу по контракту в г. "данные изъяты" Камчатского края с декабря 1998 г.

При этом он, его супруга и "данные изъяты" детей зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: "адрес" на основании договора социального найма от 3 декабря 2019 г, заключенного с администрацией "данные изъяты" городского поселения.

10 декабря 2019 года Порш обратился в 3 отдел ФГКУ "Востокрегионжилье" с заявлением о предоставлении ему и членам семьи служебного жилого помещения по месту прохождения военной службы.

25 декабря 2019 г. начальник 3 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" уведомлением N 126 отказал военнослужащему в удовлетворении его заявления, поскольку он и члены его семьи зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в вышеупомянутом жилом помещении, то есть обеспечены жильем по месту прохождения военной службы

Учитывая такие данные, а также нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О статусе военнослужащих" суды обоснованно пришли к выводу о несостоятельности требований административного истца, правильно применив при этом нормы материального права.

Так, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей предоставляются не позднее трехмесячного срока со дня прибытия на новое место военной службы служебные жилые помещения по нормам и в порядке, которые предусмотрены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в населенных пунктах, в которых располагаются воинские части, а при отсутствии возможности предоставить служебные жилые помещения в указанных населенных пунктах - в других близлежащих населенных пунктах.

При этом гарантированное статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" право военнослужащих и совместно проживающих с ними членов их семей на обеспечение служебными жилыми помещениями подлежит реализации при отсутствии к этому препятствий, установленных иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Одно из таких препятствий установлено частью 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой специализированные жилые помещения, включая служебное жилье, предоставляются по установленным в Жилищном кодексе Российской Федерации основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций правильно руководствовались нормами статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а также положениями статьи 93 и части 2 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, анализ которых в их системной взаимосвязи позволил судам прийти к обоснованному выводу о том, что наличие у Порша и членов его семьи в пользовании жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, расположенного в населенном пункте, где он проходит военную службу препятствует предоставлению военнослужащему служебного жилого помещения.

Что касается доводов административного истца, изложенных в жалобе, в том числе о несоответствии площади жилого помещения учетной норме жилья на одного члена семьи, то они по существу повторяют его позицию, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с их выводами и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при разрешении данного спора, влияли бы законность принятых судебных актов и основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов, в том числе для его безусловной отмены, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение 35 гарнизонного военного суда от 27 мая 2020 г. и апелляционное определение Тихоокеанского флотского военного суда от 26 августа 2020 г, принятые по административному иску Порша Евгения Александровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев