Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-629/2021[88а-735/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А.

при секретаре Семенец М.К. рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Акчурина Рустема Искяндяровича на решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. (дело N2а-76/2020) и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части "данные изъяты" звание" Акчурина Рустема Искяндяровича об оспаривании действий начальника... отдела (г. Саратов) Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - жилищный орган), связанных с отказом в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Иванова В.В, изложившего обстоятельства административного дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Осинцевой Н.В, просившей оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

вышеназванным решением Саратовского гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда, Акчурину Р.И. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором он просил признать незаконным решение начальника жилищного органа от 25 мая 2020 г. N 112-08-05 об отказе в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

В поданной 12 марта 2021 г. кассационной жалобе административный истец, выражая несогласие с состоявшимися судебными актами и полагая, что они приняты с нарушением норм материального права, а выводы судебных инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, просит об их отмене и принятии нового решения об удовлетворении административного искового заявления.

В обоснование этого он, ссылаясь на судебную практику Верховного Суда Российской Федерации, указывает, что выводы судов об обеспеченности его жилым помещением по установленным нормам являются ошибочными, поскольку при его предоставлении на каждого члена семьи приходилось менее установленной учетной нормы. На основании изложенного Акчурин Р.И. также утверждает о наличии у него права на улучшение жилищных условий.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривающими дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено в качестве юридически значимых обстоятельств по административному делу, и подтверждается его материалами, что Акчурин Р.И, назначенный после 1 января 1998 г. на воинскую должность по окончании военного образовательного учреждения и получивший в связи с этим первое офицерское воинское звание, проходит военную службу в войсковой части "данные изъяты" и имеет общую продолжительность военной службы более 20 лет.

В мае 2020 г. административный истец обратился в жилищный орган с заявлением, в котором просил принять его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма составом семьи 2 человека (он и его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

Решением начальника жилищного органа от 25 мая 2020 г. N 112-08-05 ему в этом отказано на основании ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации ввиду обеспечения ранее на основании договора социального найма жилым помещением на состав семьи 3 человека (он, супруга, и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) общей площадью 38.1 кв. м, расположенным по адресу: "АДРЕС", которым он распорядился по своему усмотрению и утратил возможность его сдачи.

Так, в 2008 году Акчурину Р.И. по договору социального найма предоставлено жилое помещение по месту прохождения военной службы, от участия в приватизации которого он в 2012 году отказался, а 30 сентября 2013 г. его супруга с сыном его продали третьим лицам.

14 мая ДД.ММ.ГГГГ г. у административного истца родился сын ФИО1, а 7 декабря того же года Акчурин Р.И. расторг брак и добровольно выехал из указанного жилого помещения. В 2019 году он переведен к новому месту службы в г. "данные изъяты", где в настоящее время проживает вместе с сыном - ФИО1 в жилом помещении на основании договора коммерческого найма.

При разрешении данного спора, возникшего из публичных правоотношений, суды первой и апелляционной инстанций, установив обстоятельства дела, пришли к верному выводу о законности оспариваемого решения начальника жилищного органа.

Судами правильно применены положения ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О статусе военнослужащих"), из содержания которой следует, что государство гарантирует военнослужащим самостоятельное обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета по основаниям и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом, один раз. Для реализации предоставленной Федеральным законом "О статусе военнослужащих" возможности получить жилье после увольнения, в том числе по избранному месту жительства, указанным лицам необходимо представить документы о сдаче занимаемого жилого помещения, в то время как распоряжение военнослужащего и (или) членов его семьи ранее предоставленным от военного ведомства жилым помещением и утрата возможности сдачи такого помещения исключают право требовать повторного предоставления жилого помещения, в том числе по истечении пятилетнего срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (Определения от 17 июля 2018 г. N 1808-О, от 25 октября 2018 г. N 2619-О), требования абз. 1 п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" об однократном обеспечении жильем и о предоставлении документов об освобождении жилого помещения основаны на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных данным федеральным законом, в том числе на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления государственного и муниципального жилья.

Поскольку Акчурин Р.И. был обеспечен постоянным жилым помещением по месту прохождения военной службы, а в дальнейшем утратил возможность его сдачи, то выводы судов первой и апелляционной инстанций о законности оспоренного решения жилищного органа и отсутствии оснований для судебной защиты прав административного истца следует признать правильными, основанными на верном применении норм материального права.

Судами верно указано на несостоятельность доводов административного истца с указанием на предоставление жилого помещения площадью меньше установленной нормы. Причем является беспредметной и ссылка в жалобе на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2020 г. N 225-КА20-2, поскольку оно принято по другому делу с учетом иных фактических обстоятельств, в том числе касающихся обеспечения военнослужащих жильем путем предоставления государственных жилищных сертификатов.

Следует также отметить, что в период брака супругой административного истца приобретена квартира в г. "данные изъяты" общей площадью 66, 4 кв.м, которая, в силу положений Семейного кодекса Российской Федерации, являлась совместно нажитым имуществом, и на которую распространялся режим совместной собственности супругов. Только на основании решения "данные изъяты" городского суда от 28 февраля 2019 г, ввиду признания Акчуриным Р.И. заявленного к нему иску, 2/3 доли в данном жилом помещении исключены из совместно нажитого имущества.

Частью 2 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не усматривается. Принятые судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Оснований к безусловной отмене судебных актов, согласно нормативным положениям ч. 3 ст. 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327, п. 1 ч. 1 ст. 329, ст. 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Саратовского гарнизонного военного суда от 30 июля 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 20 октября 2020 г, принятые по административному исковому заявлению Акчурина Рустема Искяндяровича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке и срок, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев