Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-634/2021[88а-752/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Климова Дмитрия Владимировича на решение Североморского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г. (дело N 2а-230/2020) и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному иску военнослужащего войсковой части N1 "звание" Климова Д.В. об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с отказом в предоставлении дополнительных суток отдыха.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, а также доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Североморского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г, оставленным без изменения апелляционным Северного флотского военного суда от 24 сентября 2020 г, Климову в связи с пропуском срока обращения в суд отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил:

- признать незаконным отказ командира войсковой части N1 в предоставлении дополнительных суток отдыха за 2016 г. в количестве 68 суток и за 2018 г. в количестве 66 суток за участие в мероприятиях, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих;

- признать незаконным отказ командира указанной воинской части в предоставлении дополнительных суток отдыха за 2018 г. в количестве 60 суток за исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные (праздничные) дни.

- возложить обязанность на должностное лицо предоставить ему вышеуказанные дополнительные сутки отдыха.

В кассационной жалобе, поданной 12 февраля 2021 г, административный истец Климов выражает несогласие с состоявшимися судебными постановлениями, полагая их незаконными, вынесенными с нарушениями норм материального права при несоответствии выводов судов обстоятельствам дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и полагает, что суды необоснованно пришли к выводу о пропуске им срока обращения в суд.

При этом Климов, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, а также судебную практику Кассационного военного суда, указывает, что о нарушенном праве ему стало известно 30 мая 2020 г, когда командир войсковой части N1 отказал ему в предоставлении спорных дополнительных суток отдыха. При этом отмечает, что командир войсковой части N2, в которой он ранее проходил военную службу его прав не нарушал, а напротив принял на себя обязательство предоставить военнослужащему дополнительные сутки отдыха, составив соответствующий график.

Кроме того, административный истец утверждает, что его право на спорные сутки отдыха не было нарушено до тех пор, пока ответчик, вопреки требованиям Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Устав), не исполнил приказ вышестоящего командира войсковой части N3 от 19 мая 2020 г. N 229-ДД в части предоставления ему дополнительных суток отдыха.

Также Климов настаивает на неверном применении и истолковании судами разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" (далее - постановление Пленума), а также полагает, что его право на дополнительные сутки отдыха, вопреки выводам суда, истекло 1 января 2021 г, поскольку его отпуск за 2018 г. был перенесен на 2020 г.

В заключение автор жалобы указывает, что пребывание в отпуске, нахождение на стационарном лечении, а также введение ограничительных мер в субъектах Российской Федерации в целях противодействия коронавирусной инфекции являются уважительными причинами несвоевременности его обращения в суд за защитой своих прав и основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления.

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Климов проходит военную службу по контракту в войсковой части N1.

В период с 10 октября 2011 г. по 19 мая 2020 г. он проходил военную службу в войсковой части N2 и обращался данному должностному лицу 13 декабря 2018 г. и 29 октября 2019 г. с рапортами о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2016 и 2018 годы. В удовлетворении данных просьб должностным лицом военнослужащему отказано в связи со служебной необходимостью.

Приказом командира войсковой части N3 от 27 марта 2020 г. N 28 Климов освобожден от занимаемой воинской должности в войсковой части N2 и назначен на воинскую должность войсковой части N1.

В связи с этим приказом этого же должностного лица от 19 мая 2020 г. N 229-ДД административный истец 20 мая 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части N2 и направлен к новому месту военной службы в войсковую часть N1. Данным приказом командира войсковой части N3 определено, что Климовым не использованы 68 дополнительных суток отдыха за 2016 г, а также 120 дополнительных суток отдыха за 2018 г.

В периоды с 1 по 20 августа 2018 г, с 25 декабря 2018 г. по 6 января 2019 г, а также с 10 декабря 2019 г. по 8 января 2020 г. административному истцу был предоставлен основной отпуск за 2018 г.

21 мая 2020 г. Климов обратился к командиру войсковой части N1 с рапортом о предоставлении ему дополнительных суток отдыха за 2016 и 2018 годы. В удовлетворении указанной просьбы административному истцу должностным лицом отказано.

С административным иском Климов обратился в суд 16 июня 2020 г.

Учитывая такие данные, суды первой и апелляционной инстанций, анализируя в оспариваемых судебных постановлениях положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), а также руководствуясь разъяснениями, изложенными пункте 21 постановления Пленума, обоснованно пришли к выводу о пропуске административным истцом процессуального срока для обращения в суд с административным иском.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона привлечение военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления дополнительных суток отдыха определяется Положением о порядке прохождения военной службы.

В свою очередь, боевое дежурство (боевая служба), учения, походы кораблей и другие мероприятия, перечень которых определяется министром обороны Российской Федерации (руководителем иного федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба), проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в указанных мероприятиях, в счет основного и дополнительных отпусков не засчитываются и предоставляются в порядке и на условиях, которые определяются Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно пунктам 3 и 5 Приложения N 2 к Положению, когда суммарное сверхурочное время достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели дополнительные сутки отдыха или они присоединяются к основному отпуску. При этом время отдыха, компенсирующее участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, предоставляется военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, как правило, по окончании этих мероприятий с учетом необходимости поддержания боевой готовности подразделения и интересов службы. В соответствии со статьей 220 Устава при невозможности предоставления в качестве компенсации военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели время участия в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, суммируется и предоставляется указанным военнослужащим в виде дополнительных суток отдыха, которые могут быть присоединены к основному отпуску.

При этом согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума, в тех случаях, когда военнослужащему не было предоставлено дополнительное время (дополнительные сутки) отдыха вместе с основным отпуском за истекший год в следующем календарном году, срок, с которого исчисляется нарушение права военнослужащего на предоставление дополнительного времени (дополнительных суток) отдыха за предшествующий период, начинает исчисляться с 1 января года, следующего за годом, в который основной отпуск должен был быть перенесен.

Анализ вышеприведённых норм позволяет сделать вывод о том, что реализация военнослужащим права на дополнительные сутки отдыха, компенсирующего военнослужащим участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, а также исполнение обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные (праздничные) дни возможна только в течение текущего года или в следующем году, в случае присоединения к основному отпуску за текущий год, предоставленному в следующем году.

Таким образом, поскольку основные отпуска за 2016 и 2018 годы Климов использовал, при этом с учетом их переноса на следующий календарный год, началом исчисления срока, предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ по требованиям о предоставлении дополнительных суток отдыха за 2016 и 2018 г. год являются, соответственно, 1 января 2018 г. и 9 января 2020 г. в связи с предоставлением отпуска до 8 января 2020 г.

Учитывая, что военнослужащий обратился в суд с административным иском 16 июня 2020 г, при этом доказательств уважительности несвоевременного обращения не представил, трехмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, им был пропущен.

В связи с этим, с учетом положений части 8 статьи 219 КАС РФ требования административного истца не подлежали удовлетворению.

Вопреки мнению административного истца правом на предоставление дополнительных суток отдыха за 2018 г. он обладал до 31 декабря 2019 г, поскольку основной отпуск за 2018 г. был предоставлен ему в 2019 г.

При этом ссылка автора жалобы на порядок исчисления нарушенного права на предоставление данных суток отдыха с 1 января 2021 г. является несостоятельной, поскольку часть основного отпуска за 2018 г. предоставлялась ему не с учетом переноса на 2020 г, а была окончена в январе 2020 г.

Также несостоятельна ссылка автора жалобы на судебную практику Кассационного военного суда по аналогичному спору, поскольку в разбирательстве по этому делу участвовали другие лица, а также имелись иные обстоятельства, не имеющий преюдициального значения.

Что касается иных доводов административного истца Климова, изложенных им в кассационной жалобе, в том числе о том, что о нарушенных правах ему стало известно лишь после отказа ответчика в предоставлении ему спорных дополнительных суток отдыха, то они были в полном объеме проверены судом апелляционной инстанции и мотивированно опровергнуты.

Кассационный военный суд находит мотивы, приведенные при этом окружным военным судом обоснованными, а выводы правильными.

При этом нарушений норм материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, вопреки доводам административного истца, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалованных судебных актов, в том числе безусловных, из представленных материалов и доводов жалобы не усматривается, поэтому она не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 327, пунктом 1 части 1 статьи 329 и статьей 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Североморского гарнизонного военного суда от 7 июля 2020 г. и апелляционное определение Северного флотского военного суда от 24 сентября 2020 г, принятые по административному иску Климова Дмитрия Владимировича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев