Кассационное определение Кассационного военного суда от 28 апреля 2021 г. по делу N 8а-658/2021[88а-755/2021]

Кассационный военный суд в составе

председательствующего Иванова В.В, судей Шпакова С.П. и Яковлева И.А, при секретаре судебного заседания Семенец М.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе административного истца Демидова Александра Викторовича на решение Московского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 г. (дело N 2а-460/2020) и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г, принятые по административному иску военнослужащего "данные изъяты" "звание" Демидова А.В. об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с принятием решения о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях и отказом в предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Шпакова С.П, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, а также объяснения административного истца Демидова А.В. в объеме поданной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Московского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г, Демидову отказано в удовлетворении административного иска, в котором он просил признать незаконным решение Департамента от 28 апреля 2020 г. N об отказе в предоставлении жилого помещения и снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, а также обязать ответчика восстановить его на указанном учете и предоставить жилое помещение.

В кассационной жалобе, поданной 16 марта 2021 г, административный истец Демидов, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения административного дела, просит их отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её автор, повторяя доводы апелляционного обращения, настаивает на собственном анализе обстоятельств дела и, ссылаясь на нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения полагает, что суды необоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для его учета в качестве нуждающегося в жилом помещении для постоянного проживания, а также его предоставления.

При этом административный истец приводит доводы, суть которых сводится к тому, что в период прохождения военной службы он не был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, а ему и членам его семьи по предыдущему месту военной службы было предоставлено служебное жилое помещение, которое он впоследствии фактически освободил, выехав из данного жилья и снявшись с регистрационного учета, что подтверждается справками командования войсковой части N о его сдаче.

Кроме того Демидов указывает, что поскольку решением суда он признан утратившим право пользования данным жилым помещением и предоставил уполномоченному жилищному органу сведения, подтверждающие освобождение жилья, а также сообщил о незаконном проживании в нем бывших членов семьи, то предпринял все от него зависящие меры по сдаче данного жилого помещения государству.

Также, по мнению автора жалобы, разрешение вопросов о проживании в служебном жилом помещении бывших членов семьи военнослужащего, в том числе их выселение, находится в компетенции собственника жилья либо уполномоченного им органа, а не является обязанностью военнослужащего.

При этом административный истец отмечает, что вопреки выводам судов, он не имел возможности обратиться в суд с требованием о выселении из ранее предоставленного служебного жилого помещения бывших членов его семьи, поскольку утратил право на его пользование и был снят с регистрационного учета. В свою очередь, незаконная приватизация бывшими членами семьи служебного жилого помещения явилась следствием бездействия органов военного управления.

В заключение Демидов указывает, что, по его мнению, вывод суда апелляционной инстанции о том, что он не имеет права требовать повторного предоставления жилого помещения противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 г. N 1768 "Об утверждении правил признания военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, формы выписки решения о предоставлении жилого помещения, находящегося в федеральной собственности, в собственность бесплатно, формы акта приема-передачи жилого помещения и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Препятствий для рассмотрения данного дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке, не имеется.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно частям 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Кроме того, в любом случае судебный акт подлежит безусловной отмене Кассационным военным судом в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

Таких оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных постановлений суд кассационной инстанции не находит.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Демидов, заключив первый контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г, проходит военную службу по контракту в "данные изъяты".

Постановлением администрации города Смоленска от 11 июля 2001 г. N ему на состав семьи... человека (он, "данные изъяты") предоставлено жилое помещение в указанном населенном пункте по адресу "адрес"

В сентябре 2006 г. административный истец убыл к новому месту прохождения военной службы в воинскую часть, дислоцированную в "данные изъяты" Московской области.

22 января 2007 г. административный истец расторг брак со своей супругой ФИО

Решением Ленинского районного суда города Смоленска от 22 октября 2009 г. он был признан утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением. Во исполнение данного решения суда Демидов снялся с регистрационного учета в жилом помещении. При этом указанный судебный акт Демидовым не обжалован.

Кроме того, решением этого же районного суда от 25 ноября 2010 г. за бывшими членами семьи Демидова (супругой и сыном) признано право собственности в порядке приватизации на это жилое помещение, которое в период с 13 января по 28 февраля 2011 г. находилось их собственности до его продажи.

19 мая 2015 г. на основании решения Департамента административный истец был признан нуждающимся в получении жилого помещения для постоянного проживания.

В связи с этим в ноябре 2019 г. Департаментом административному истцу состоялось распределение жилого помещения по адресу: "адрес"

Однако, решением Департамента от 28 апреля 2020 г. N Демидову отказано в предоставлении указанного жилого помещения. При этом он был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания, поскольку не сдал в установленном порядке ранее предоставленное ему жилое помещение в г. Смоленске.

Решением Смоленского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 г. на территориальное отделение ФГКУ "Западрегионжилье" возложена обязанность выдать Демидову справку о сдаче ранее предоставленного жилого помещения в г. Смоленске с отражением информации о совершенных им действиях в отношении указанного жилья.

В исполнение данного судебного постановления жилищным органом составлена соответствующая справка о том, что Демидов указанное жилое помещение не сдал, а оставил родственникам.

Учитывая такие данные, а также положения статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) и пункта 1 Инструкции о выдаче, учете и хранении справок о сдаче жилых помещений, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 2011 г, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о правомерности решения должностного лица об отказе военнослужащему в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания, а также снятии с соответствующего учета нуждающихся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Военнослужащим - гражданам, заключившим контракт о прохождении военной службы до 1 января 1998 г. (за исключением курсантов военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования), и совместно проживающим с ними членам их семей, признанным нуждающимися в жилых помещениях, федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются субсидия для приобретения или строительства жилого помещения (далее - жилищная субсидия) либо жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по месту военной службы.

В силу пункта 14 Закона обеспечение жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов.

Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз. Документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации (иному федеральному органу исполнительной власти или федеральному государственному органу, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба) и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Поскольку Демидов, будучи обеспеченным жилым помещением, которое, как видно из материалов дела не было установленным порядком признано служебным, утратил возможность его сдать, допустив его приватизацию, в связи с чем не представил соответствующих документов о его фактической сдаче в жилищный орган, судебные инстанции пришли к правильным выводам о том, что оснований для предоставления ему жилого помещения для постоянного проживания у ответчика не имелось и решение о снятии военнослужащего с учета нуждающихся в жилых помещениях было правомерным.

При этом суждения административного истца, изложенные в кассационной жалобе, об обратном по указанным выше основаниям являются несостоятельными.

Таким образом, Кассационный военный суд не находит оснований, в том числе безусловных, для отмены или изменения обжалованных судебных актов, поэтому кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327, п.1 ч. 1 ст. 329 и ст. 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Московского гарнизонного военного суда от 12 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 14 января 2021 г, принятые по административному иску Демидова Александра Викторовича, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Данное кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 апреля 2021 г.

Председательствующий В.В. Иванов

Судьи С.П. Шпаков

И.А. Яковлев