Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 мая 2021 г. по делу N 8а-661/2021[88а-767/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-125/2020 по кассационной жалобе административного истца Терентьева Федора Станиславовича на решение Борзинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части N "звание" Терентьева Ф.С. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа и командира войсковой части N, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых по делу судебных актов, доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заключение прокурора Шамсутдинова А.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, Кассационный военный суд

установил:

решением Борзинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 14 января 2021 г, административное исковое заявление Терентьева Ф.С. удовлетворено частично. Суд признал действия командира войсковой части N, связанные с исключением Терентьева Ф.С. из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием в полном объёме за период с 8 августа по 28 сентября 2020 г. незаконными, обязав руководителя федерального казенного учреждения "Единого расчётного центра Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") выплатить денежное довольствие в полном объёме за указанный период. Кроме того, судом постановлено взыскать с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по Забайкальскому краю") в пользу Терентьева Ф.М. судебные расходы в сумме 300 руб.

В удовлетворении требований административного истца о признании незаконными и отмене приказа командующего войсками Восточного военного округа от 3 августа 2020 г. N 630 (по личному составу) о его увольнении с военной службы и командира войсковой части N от 7 августа 2020 г. N 143-К (по строевой части) об исключении из списков личного состава воинской части и от 23 декабря 2019 г. N 3435, в части привлечения к дисциплинарной ответственности - отказано.

В поданной 16 марта 2021 г. кассационной жалобе административный истец Терентьев Ф.С, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить ввиду несоответствия изложенных в них выводов обстоятельствам административного дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права, и направить материалы дела на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы он, ссылаясь нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, судебную практику, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что он дважды наказан за один и тот же проступок. При этом суды оставили без внимания то обстоятельство, что в отношении него нарушен порядок проведения аттестации, а к материалам дела приложены сфальсифицированные должностными лицами войсковой части N документы, которые положены в основу вынесенных судебных постановлений. Полагает, что суды необоснованно отказали в удовлетворении его ходатайств об истребовании доказательств, о вызове свидетелей и назначении почерковедческой экспертизы, чем нарушили его процессуальные права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Согласно частям 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что Терентьев Ф.С. проходил военную службу по контракту в войсковой части N с 29 июня 2011 г. по 28 сентября 2020 г. С ноября 2018 г. Терентьев был назначен на воинскую должность "данные изъяты" указанной воинской части.

Вступившим 11 марта 2020 г. в законную силу постановлением судьи Борзинского гарнизонного военного суда от 18 февраля 2020 г. Терентьев Ф.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 руб.

Терентьев Ф.С. рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части N, которая ходатайствовала о досрочном увольнении его с военной службы по подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), то есть в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и командованием части с ним проведена беседа относительно представления его к досрочному увольнению из рядов Вооружённых Сил Российской Федерации.

Приказом командующего войсками Восточного военного округа от 3 августа 2020 г. N 630 (по личному составу) Терентьев Ф.С. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказом командира войсковой части N от 7 августа 2020 г. N 143-К, административный истец с 28 сентября 2020 г. исключен из списков личного состава воинской части.

В соответствии с подп. "в" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Одним из существенных условий контракта о прохождении военной службы в силу п. 3 ст. 32 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является принятое на себя военнослужащим обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, заключив контракт о прохождении военной службы, гражданин добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности и добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, а также соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Разрешая при установленных обстоятельствах спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций верно истолковали и применили нормы ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237, а также правильно учли п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 4 постановления от 21 марта 2013 г. N 6-П, согласно которой совершение военнослужащим преступления или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации. Невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим административного правонарушения.

Анализ приведенных норм позволил судам прийти к обоснованным выводам об отсутствии нарушений прав административного истца.

Выводы судов о правомерности действий должностных лиц основаны на правильном толковании и применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется, поскольку они сомнений в обоснованности и законности не вызывают.

Доводы автора кассационной жалобы о нарушении его процессуальных прав являются голословными, а отказы в удовлетворении ходатайств судами мотивированы и не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. Представленных сторонами доказательств было достаточно для правильного разрешения административного дела, а приведенная в обжалуемых судебных актах оценка исследованных доказательств соответствует требованиям части 8 статьи 84 КАС Российской Федерации.

Каких-либо данных, обстоятельств и сведений, которые могли бы повлиять на существо принятых судебных актов и, соответственно, послужить безусловным основанием для их отмены, в кассационной жалобе, содержание которой повторяет доводы апелляционной жалобы, не приведено и из материалов дела не усматривается.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права, их обоснованность у суда кассационной инстанции не вызывает сомнений.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах. Эти доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Борзинского гарнизонного военного суда от 26 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 14 января 2021 г. по административному исковому заявлению Терентьева Федора Станиславовича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации путём подачи кассационной жалобы в установленный частью 2 статьи 318 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 4 мая 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов