Кассационное определение Кассационного военного суда от 04 мая 2021 г. по делу N 8а-672/2021[88а-772/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Орловой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-102/2020 по кассационной жалобе представителя административного ответчика - федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по ЗВО") - Суворовой Адели Сергеевны на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "звание" Табола Михаила Ивановича об оспаривании отказа ФКУ "УФО МО РФ по ЗВО" в согласовании приказов об оплате командировочных расходов.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2020 г, удовлетворено вышеуказанное административное исковое заявление Табола М.И. Суд признал незаконным отказ ФКУ "УФО МО РФ по ЗВО" в согласовании проектов приказов командира войсковой части N о выплате командировочных расходов (суточных) за время нахождения Табола М.И. в служебных командировках с 26 марта по 24 апреля, с 26 апреля по 23 июня, с 5 июля по 24 августа, с 5 октября по 1 ноября, с 4 ноября по 2 декабря, с 5 по 31 декабря 2018 г, изложенных в листах разногласий от 3 декабря 2019 г, а также обязал финансовый орган согласовать указанные проекты приказов. Кроме того суд взыскал с ФКУ "УФО МО РФ по ЗВО" в пользу Табола М.И. судебные расходы в размере 300 руб.

В поданной 22 июля 2020 г. кассационной жалобе представитель административного ответчика Суворова А.С, выражая несогласие с решениями судов первой и апелляционной инстанции, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационный военный суд судебные акты отменить.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие порядок и основания возмещения расходов на проезд в командировку, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что поездка Табола М.И. не является служебной командировкой, а поэтому законных оснований для компенсации ему расходов на проезд не имеется. Кроме того полагает, что указание гарнизонного суда в резолютивной части обжалуемого решения на обязанность ФКУ "УФО МО РФ по ЗВО" согласовать проект приказов о возмещении Табола М.И. командировочных расходов является понуждением ответчика к совершению указанных действий, то есть ограничением его конституционного права на самостоятельное решение вопроса в рамках предоставленных полномочий.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Табола М.И. проходил военную службу в войсковой части N в должности "данные изъяты" (далее - РХБЗ). На основании телеграмм начальника штаба ЗВО Табола М.И. направлялся с 26 марта по 24 апреля, с 26 апреля по 23 июня 2018 г. для выполнения служебного задания в "данные изъяты" Ленинградской обл, а с 5 июля по 24 августа, с 5 октября по 1 ноября, с 4 ноября по 2 декабря, с 5 по 31 декабря 2018 г.с такими же целями в г. "данные изъяты".

На основании распоряжений командования ЗВО Табола М.И. был направлен в иную местность для апробации организации взаимодействия и обеспечения деятельности экспериментального (нештатного) Центра управления комплексной безопасностью военного округа и связанных с ним пунктов управления, в том числе с использованием технических средств наблюдения. При этом административному истцу было поручено исполнение служебных заданий, требовавших непрерывного пребывания в местах расположения пунктов группы управления системой РХБЗ указанного Центра, не обусловленных его должностными обязанностями, а продовольственное обеспечение за счет средств федерального бюджета не осуществлялось

ФКУ "УФО МО РФ по ЗВО" отказано в согласовании проектов приказов и приказов командира войсковой части N о выплате Табола М.И. суточных расходов за указанные периоды со ссылкой но то, что такие его временные поездки в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, не являются служебными командировками.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное административное дело, суды правильно проанализировали положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", постановления Правительства Российской Федерации "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета" от 2 октября 2002 г. N 729, а также пункты 118, 122 ранее действовавшего Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, и пришли к правильному выводу о доказанности нахождения Табола М.И. именно в служебной командировке и обоснованно удовлетворили административный иск.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, соответствуют материалам дела.

Частью 2 ст. 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по настоящему делу не имеется. Судебные акты, принятые гарнизонным военным судом и окружным военным судом, сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенные в жалобе доводы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Иные доводы автора жалобы, в том числе об ограничении в конституционных правах административного ответчика, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права и, по своей сути, сводятся к стремлению переложить обязанности по несению командировочных расходов на самого административного истца, а также к несогласию с существом постановленных судебных актов, что в силу части 3 ст. 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Решение суда об удовлетворении административного искового заявления Табола М.И. в полном объеме заявленных требований соответствует установленным в ст. 3 КАС Российской Федерации задачам административного судопроизводства, в том числе по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере публичных правоотношений.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 ст. 328 КАС Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 29 мая 2020 г. и апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 15 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Табола Михаила Ивановича оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя административного ответчика Суворовой Адели Сергеевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объёме 4 мая 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов