Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по делу N 8а-675/2021[88а-776/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Тлеужановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-15/2020 по кассационной жалобе административного истца Баукова Петра Александровича на решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 сентября 2020 г. по административным исковым заявлениям бывших военнослужащих войсковой части N "звание" Баукова П.А. и "звание" Вострикова И.В. об оспаривании действий главнокомандующего Воздушно-космическими силами Российской Федерации (далее - ВКС РФ) и командира войсковой части N, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а также заключений аттестационной комиссии войсковой части N.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления административного истца Баукова П.А. и его представителя Орлова Н.В. в поддержку доводов жалобы, а также позицию прокурора Шамсутдинова А.А. о необходимости отказа в удовлетворении жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального окружного военного суда от 29 сентября 2020 г, административным истцам Баукову П.А. и Вострикову И.В. отказано в удовлетворении административных исков (объединенных в одно производство определением Оренбургского гарнизонного военного суда от 12 февраля 2020 г.), в которых они просили признать незаконными решение аттестационной комиссии войсковой части N от 15 октября 2019 г, приказ главнокомандующего ВКС РФ от 7 ноября 2019 г. N 176 (по личному составу) об их досрочном увольнении с военной службы и приказ командира войсковой части N от 9 декабря 2019 г. N 49-с об исключении их из списков личного состава воинской части, обязав должностных лиц отменить приказы, восстановить их на военной службе, обеспечив всеми положенными видами довольствия, недополученного в связи с увольнением. Кроме того, каждый из административных истцов просил о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. и о возмещении судебных издержек.

В поданной 18 марта 2021 г. кассационной жалобе административный истец Бауков П.А, выражая несогласие с судебными актами, полагая, что они приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять решение, удовлетворив требования его административного иска в полном объеме.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие спорные правоотношения, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что при увольнении его с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части допущены нарушения порядка и процедуры увольнения. При этом обращает внимание, что на момент принятия решения аттестационной комиссией воинской части и издания оспариваемых приказов командованием, а также на дату вынесения обжалованных судебных актов, факт совершения им коррупционного преступления и, соответственно, нарушения запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, не был установлен вступившим в законную силу приговором суда.

Автор жалобы полагает, что фактическим основанием для увольнения послужило его привлечение в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации, а поскольку его вина в совершении именно этих преступлений установленным порядком доказана не была, то оснований для признания законными выводов аттестационной комиссии и последующего увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части не имелось.

Далее Бауков П.А. указывает, что суды первой и апелляционной инстанции необоснованно не усмотрели нарушений в процедуре увольнения, поскольку представление о его досрочном увольнении с военной службы оформлено на основании незаконного решения аттестационной комиссии, принятого по материалам расследуемого уголовного дела. Командованием нарушены сроки применения указанного дисциплинарного взыскания. Кроме того, он не мог быть уволен с военной службы до предоставления неиспользованного отпуска за 2019 г. и окончательного расчета по вещевому обеспечению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В соответствии с частями 2-3 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Бауков П.А. и Востриков И.В. проходили военную службу по контракту в войсковой части N на воинских должностях, соответственно, "данные изъяты" и "данные изъяты".

Аттестационной комиссией названной воинской части 15 октября 2019 г. по фактам незаконного списания топлива принято решение (протокол N30) о несоответствии Баукова П.А. и Вострикова И.В. занимаемым воинским должностям и целесообразности их досрочного увольнения с военной службы на основании подп. "д.1" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в связи с утратой доверия к военнослужащему со стороны должностного лица, имеющего право принимать решение о его увольнении.

При этом основанием для представления административных истцов на заседание аттестационной комиссии послужили поступившие из военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургскому гарнизону сведений в отношении Баукова П.А. и Вострикова И.В. о расследуемых в отношении них уголовных дел, из которых усматривается совершение данными военнослужащими коррупционного правонарушения с использованием служебного положения.

Кроме того, административные истцы участвовали в заседании аттестационной комиссии лично, решение комиссией принималось по фактам правонарушений, связанных с незаконным списанием административными истцами авиационного керосина, выделяемого для выполнения задач по аэродромно-техническому обеспечению, который в действительности не использовался. Обстоятельства устанавливались на основании имевшихся у комиссии в распоряжении документов, в том числе поступивших из следственного органа, а именно: рапорта лейтенанта ФИО, копий заявлений о явке с повинной Баукова П.А. и Вострикова И.В, копий протоколов их допросов в качестве подозреваемых, копий протоколов допросов иных лиц, рапортов административных истцов на имя председателя аттестационной комиссии и других документов.

Приказом главнокомандующего ВКС РФ от 7 ноября 2019 г. N 176 (по личному составу) они досрочно уволены с военной службы в запас на основании подп. "е.1" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), то есть в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"). Приказом командира войсковой части N от 9 декабря 2019 г. N49-с - исключены с 31 декабря 2019 г. из списков личного состава воинской части.

В силу положений ст. 51.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" взыскание, предусмотренное подп. "е.1" п. 2 ст. 51 названного ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", применяется на основании соответствующего доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии.

При применении данного взыскания учитываются характер совершенного военнослужащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение военнослужащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения военнослужащим своих должностных обязанностей. Данное взыскание применяется не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении военнослужащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности военнослужащего, нахождения его в отпуске, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

В соответствии с подп. "е.1" п. 2 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с нарушением запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, предусмотренных п. 7 ст. 10 и ст. 27.1 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих"), если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

При этом п. 7 ст. 10 ФЗ "О статусе военнослужащих" в отношении военнослужащих установлены запреты и ограничения на занятие другой оплачиваемой деятельностью, за исключением педагогической, научной и иной творческой деятельности, если она не препятствует исполнению обязанностей военной службы, занятие предпринимательской деятельностью лично или через доверенных лиц, оказание содействия физическим и юридическим лицам в осуществлении предпринимательской деятельности с использованием своего служебного положения, использование в целях, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, финансовых средств и имущества воинской части, а также другого государственного имущества, совершение иных действий, указанных в данном пункте.

Согласно ст. 27.1 ФЗ "О статусе военнослужащих" на военнослужащего, если иное не предусмотрено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции" и ст. 17, 18 и 20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в том числе исполнять должностные обязанности добросовестно, не совершать поступки, порочащие честь и достоинство, не совершать действий, связанных с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов.

Разрешая при установленных обстоятельствах данное дело, суды правильно применили вышеприведенные нормы права и пришли к обоснованным выводам, что оспариваемые приказы изданы соответствующими должностными лицами, в пределах предоставленных им законом полномочий, при наличии к тому оснований, поскольку факт нарушения административным истцом запретов, ограничений и обязанностей, связанных с прохождением военной службы, был подтвержден и ранее являлся предметом рассмотрения аттестационной комиссии.

Изменение квалификации совершенных Бауковым П.А. деяний согласно нормам Уголовного кодекса Российской Федерации, которое осуществлено в ходе привлечения его к уголовной ответственности, на правильность указанных выводов не влияет.

Все представленные доказательства судом первой инстанции оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном акте оценка этих исследованных доказательств, с которыми согласился и окружной военный суд, соответствует требованиям статьи 84 КАС Российской Федерации.

Частью 2 статьи 328 КАС Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалованных судебных актах, не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Иные доводы автора кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованном определении. Помимо того, они основаны на ошибочном толковании норм материального права, по своей сути направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств и сводятся к несогласию с существом постановленных судебных актов, что, в силу части 3 статьи 329 КАС Российской Федерации, основанием для их отмены в кассационном порядке не является.

Оснований к безусловной отмене судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС Российской Федерации не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Оренбургского гарнизонного военного суда от 23 июня 2020 г. и апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 29 сентября 2020 г. по административным исковым заявлениям Баукова Петра Александровича и Вострикова Ивана Валерьевича оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца Баукова П.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов