Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по делу N 8а-677/2021[88а-779/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Тлеужановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного истца Булай Анны Львовны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. по административному делу N 2а-58/2020 и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 сентября 2020 г. об оспаривании "звание" Цховребовой Ириной Валериевной действий командира войсковой части - полевая почта N, связанных с порядком увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Анчутина А.В, полагавшего необходимым судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения апелляционным определением окружного военного суда, в удовлетворении административного искового заявления Цховребовой отказано.

В поданной 5 марта 2021 г. кассационной жалобе представитель административного истца, анализируя обстоятельства дела, приводя доводы, аналогичные доводам искового заявления и апелляционной жалобы, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об удовлетворении требований Цховребовой. Поскольку в 2014 г. Цховребова заключила контракт о прохождении военной службы на 10 лет, то оснований для увольнения ее в 2019 г. у командования воинской части не имелось. Внесение исправлений в приказ являлось незаконным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что на основании рапорта от 21 июля 2014 г. новый контракт о прохождении военной службы между Министерством обороны Российской Федерации (в лице командира войсковой части - полевая почта N) и Цховребовой, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, заключен 9 сентября 2014 г, до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.

Оспариваемым приказом командира... гвардейской военной базы от 11 октября 2019 г. N 94 Цховребова уволена с военной службы по достижении ею предельного возраста пребывания на военной службе, а 6 декабря того же года приказом командира войсковой части - полевая почта N N 230-а пар. 1 с этой даты исключена из списков личного состава воинской части.

Приходя к выводу о законности оспоренного административным истцом приказа об увольнении её с военной службы, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, положений пунктов 2 и 3 статьи 49 и подп. "а" пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N ФЗ-53 "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе"), а также пункта 4 статьи 10 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. N 1237, судами обеих инстанций сделан правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Цховребовой, поскольку заключение нового контракта с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, является правом, а не обязанностью воинских должностных лиц, а оспариваемый приказ издан по достижении истицей возраста 45 лет, что является безусловным основанием для её увольнения с военной службы.

Судами обеих инстанций исследовались обстоятельства, связанные с внесением исправлений в ранее изданный приказ. При этом обоснованно приняты во внимание объяснения ответственного исполнителя ФИО относительно ошибки, допущенной им при наборе с использованием компьютера текста приказа командира войсковой части - полевая почта N от 9 сентября 2014 г, которая была исправлена приказом того же должностного лица от 29 ноября 2016 г.

Иные доводы представителя административного истца о допущенных, по её мнению, нарушениях со стороны воинских должностных лиц в ходе судебного разбирательства в гарнизонном военном суде, приводившиеся также в апелляционной жалобе, были известны судам, подвергались исследованию и получили необходимую оценку. Они обоснованно, с приведением убедительных мотивов признаны несостоятельными.

Каких-либо нарушений, которые могли бы дать основания для вывода о необходимости отмены или изменения в кассационном порядке правильных по существу решений судов первой и апелляционной инстанций из дела не усматривается.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется. Дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и нормативно-правовыми актами.

Таким образом, выводы судов обоих инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 16 июня 2020 г. и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 30 сентября 2020 г. по административному исковому заявлению Цховребовой Ирины Валериевны оставить без изменения, а кассационную жалобу её представителя Булай Анны Львовны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов