Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по делу N 8а-698/2021[88а-792/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Лядова В.Л., судей Гусейнова Т.Г. и Страхова В.Е., при секретаре судебного заседания Тлеужановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца на решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г. по административному делу N 2а-63/2020 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. об оспаривании "звание" Нигматзяновым Фаритом Наиловичем действий командира войсковой части N связанных с исключением из списков личного состава воинской части, а также о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, позицию прокурора Шамсутдинова А.А, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

в административном исковом заявлении Нигматзянов просил признать незаконными и отменить приказы командира войсковой части N об организации передачи дел и должности начальника штаба от 28 ноября 2019 г. N 1807, о предоставлении ему отпуска за 2019 г, а также приказ от 1 января 2020 г. N 1-К о его исключении из списков личного состава воинской части. При этом он, настаивая на восстановлении его в списках личного состава воинской части, просил признать незаконными: невыдачу ему воинских перевозочных документов (далее - ВПД) для проезда в отпуск за 2019 год; указание в оспариваемом приказе о сдаче им с 1 января 2020 г. дел и должности; невыплату ежемесячной надбавки за классную квалификацию; премии за добросовестное исполнение должностных обязанностей; материальной помощи за 2020 г.; непредоставление дополнительной выплаты по результатам службы за 2019 г. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010; непредоставление возможности пройти переобучение по гражданской специальности перед увольнением, а также военно-врачебной комиссии (далее - ВВК), невыдачу положенного вещевого имущества.

Также он просил обязать командование издать новый приказ об исключении его из списков личного состава воинской части, в котором указать на отсутствие у него задолженности по вещевому имуществу в размере 62 336 руб. 75 коп. и произвести возврат указанной суммы.

Кроме того, Нигматзянов просил компенсировать моральный вред и взыскать с ответчика 100 000 руб.

Решением гарнизонного военного суда административный иск удовлетворен частично. Бездействие командира войсковой части N, связанное с указанием в приказе от 1 января 2020 г. N 1-К даты сдачи дел и должности Нигматзяновым с 1 января 2020 г, невыплатой ему материальной помощи за 2020 г, а также дополнительной выплаты по результатам службы за 2019 г. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010 признаны незаконными, и на административного ответчика возложена обязанность по изданию приказа об установлении административному истцу размера дополнительной выплаты по результатам службы за 2019 г. на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, о выплате материальной помощи за 2020 г. и по изменению даты сдачи Нигматзяновым дел и должности на 19 февраля 2020 г.

В остальной части его требований отказано.

Апелляционным определением решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г. в части удовлетворения требования о возложении на командира войсковой части N обязанности рассмотреть вопрос об установлении размера дополнительной выплаты по результатам службы за 2019 г. и издании приказа об этом, отменено и принято новое решение - об отказе в его удовлетворении.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 19 марта 2021 г, истец просит отменить решение гарнизонного военного суда и апелляционное определение окружного военного суда в части отказа в его требованиях и направить дело на новое рассмотрение во 2-й Восточный окружной военный суд.

Он находит, что издание приказа об исключении его из списков личного состава воинской части в праздничный и выходной день нарушило его права на ознакомление с приказом и его оспаривание. Не учтено, что должность он не сдавал. Необоснованно отказано в выдаче ВПД, и отпускного билета. Не принято во внимание, что он пожелал пройти профессиональную переподготовку, а также ВВК. Не был обеспечен положенными видами довольствия. Нарушена процедура увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части. Не все доказательства, имеющие значение для дела исследованы, в частности, его рапорт, в котором он изъявил желание продолжить службу. Несправедливо лишен выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, так как в 2019 г. не совершал грубых дисциплинарных проступков.

Соответственно, он считает, что незаконное исключение из списков личного состава воинской части влечет за собой компенсацию морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу командир войсковой части N просит отказать в ее удовлетворении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте суда.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с выводами, изложенными в обжалуемых судебных актах, не имеется, поскольку судами первой (в части, не подвергшейся корректировке) и апелляционной инстанций полно и правильно исследованы все доказательства, имеющие значение для дела, а также относящиеся к данным о личности административного истца, в том числе с точки зрения достаточности, относимости, допустимости и достоверности, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу, и которым дана надлежащая оценка применительно к требованиям статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Нормы материального права применены правильно, с приведением в решении и апелляционном определении необходимого юридического обоснования.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что Нигматзянов, проходивший военную службу по контракту, приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 ноября 2019 г. N 889 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта о прохождении военной службы.

В связи с невыполнением Нигматзяновым требований о сдаче дел и должности командиром войсковой части N издан приказ от 28 ноября 2019 г. N 1807 об организации передачи дел и должности начальника штаба, который исполнен, о чем составлен соответствующий акт.

5 декабря 2019 г. Нигматзянов обратился к командиру войсковой части N с рапортом о предоставлении очередного отпуска за 2019 г. и выдаче ВПД для следования к месту проведения отпуска и обратно.

Рапорт был удовлетворен. В соответствии с приказом командира воинской части от 5 декабря 2019 г. Нигматзянову с 6 декабря 2019 г. по 26 января 2020 г. предоставлен очередной отпуск за 2019 г. и предписано выдать ВПД.

На основании приказа командира войсковой части N от 1 января 2020 г. N 1-К Нигматзянов с 1 января 2020 г. полагается сдавшим деда и должность, и с 19 февраля 2020 г. исключенным из списков личного состава войсковой части N после предоставления ему основного отпуска за 2019 г, дополнительного отпуска за 2020 г. как участнику боевых действий сроком на 15 суток в период с 27 января по 10 февраля 2020 г, а также очередного отпуска за 2020 г. в период с 11 по 19 февраля 2020 г.

20 января 2020 г. административный истец обратился к командиру войсковой части N с рапортами о выплате ему материальной помощи за 2020 г. и направлении его на профессиональную подготовку, а 18 февраля 2020 г. - с рапортом о направлении на ВВК, в чем ему было отказано.

С учетом установленных данных суды обеих инстанций, принимая решение по существу требований административного истца, обоснованно руководствовались положениями Федеральных законов от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и от 7 ноября 2011 г. N 306-Ф3 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", а также Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237 (далее - Положение), Порядка обеспечения: вещевым имуществом военнослужащих, граждан Российской Федерации, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 г. N 500, Порядка и условий профессиональной переподготовки по одной из гражданских специальностей отдельных категорий военнослужащих - граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 21 октября 2015 г. N 630, Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 2700, и Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года N 727.

При этом доводы административного истца о предполагаемых нарушениях норм военно-административного законодательства, регулирующих возникшие по данному делу спорные правоотношения, в том числе применительно к порядку сдачи дел и должности, исключении из списков личного состава воинской части, реализации права на профессиональную переподготовку, военно-врачебную комиссию, отдых и проезд к месту проведения отпуска, обеспечения положенными видами довольствия, приведенные им в кассационной жалобе были известны судам, подвергались анализу и необходимой оценке в судебных постановлениях.

Эти его доводы обоснованно, с приведением убедительных мотивов в состоявшихся по делу судебных постановлениях, на основе анализа исследованных судами доказательств признаны несостоятельными.

Что касается утверждения в кассационной жалобе о нарушении процедуры увольнения с военной службы, то данное требование судом кассационной инстанции не оценивается, поскольку административным истцом не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции дал верную оценку требованиям Нигматзянова об установлении ему но результатам службы за 2019 г. дополнительной выплаты, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 июля 2010 г. N 1010, утвердившим Порядок определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и премии лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, правильно указав, что соответствии с абз. 3 п. 11 Порядка определения и расходования объемов бюджетных средств, направляемых на дополнительные выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, не представляются к дополнительному материальному стимулированию не только военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, но и имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке.

Поскольку Нигматзянову за неудовлетворительную организацию работы по защите государственной тайны и непринятие мер по ее защите приказом командующего 36 армии от 24 сентября 2018 г. объявлен строгий выговор, а приказом командира войсковой части N от 12 октября 2018 г. прекращен допуск к государственной тайне и эти взыскания не были сняты или погашены в период, за который производится дополнительная выплата, оснований для его представления к дополнительному материальному стимулированию не имелось.

Надлежащим образом судом апелляционной инстанции мотивирован вывод об отсутствии оснований для заявленного требования о компенсации морального вреда, поскольку оснований для отмены приказа об исключении Нигматзянова из списков личного состава воинской части, изданного во исполнение приказа об увольнении, который незаконным не признан, не имеется.

Иные приводимые в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалованных судебных актов, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ввиду изложенного доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение в кассационном порядке обжалованных Нигматзяновым судебных постановлений.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено и, вопреки доводам автора кассационной жалобы, оснований не согласиться с их выводами не имеется.

Оснований к безусловной отмене обжалованных судебных актов согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

решение Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 3 июля 2020 г. по административному делу N 2а-63/2020 и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 17 ноября 2020 г. по административному исковому заявлению Нигматзянова Фарита Наиловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 11 мая 2021 г.

Председательствующий В.Л. Лядов

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Е. Страхов