Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по делу N 8а-701/2021[88а-790/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Тлеужановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-22/2020 по кассационной жалобе административного ответчика - начальника территориального отделения "Тамбовский" филиала "Западный" федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ) Юрьева Романа Владимировича на апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г., которым отменено решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 г. по административному исковому заявлению бывшей военнослужащей войсковой части N "звание" Федоровой Тамары Николаевны об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) федерального государственного автономного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "Западрегионжилье") от 11 декабря 2019 г. N 68-26/30 о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Гусейнова Т.Г, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступление административного истца Федоровой Т.Н. и её представителя Лахарева А.А, возражавших против удовлетворения жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 г. отказано в удовлетворении административного искового заявления, в котором Федорова Т.Н. просила суд признать незаконным и отменить решение начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ "Западрегионжилье" от 11 декабря 2019 г. N 68-26/30, которым она была снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г. указанное решение суда первой инстанции отменено в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм материального права, и принято новое решение, которым административное исковое заявление Федоровой Т.Н. удовлетворено, а на начальника отделения жилищного органа возложена обязанность по отмене оспоренного решения от 11 декабря 2019 г. N 68-26/30.

В поданной 9 января 2021 г. кассационной жалобе начальник территориального отделения "Тамбовский" филиала "Западный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит Кассационной военный суд отменить судебный акт и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы он, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие жилищные правоотношения, обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а выводы окружного военного суда - ошибочными. При этом указывает, что Федорова Т.Н. с 7 февраля 2008 г. является нанимателем жилого помещения по адресу: "Адрес 1"

общей площадью 44, 2 кв.м, в которой проживает фактически вдвоем со своей дочерью. Кроме того указывает, что в данную квартиру в качестве членов ее семьи были вселены и имеют право пользования дочь бывшего супруга О. (Ф.Е.О, ) и её дочь О.П.Д., которые при этом проживают в собственном жилом помещении по адресу: "Адрес 2", общей площадью 43, 6 кв.м. Таким образом, автор жалобы полагает, что административный истец Федорова Т.Н. и члены её семьи обеспечены общей площадью жилого помещения выше учетной нормы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС) Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания имеются, поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного административного дела допущены существенные нарушения норм материального права, что выразилось в следующем.

В силу абзц. первого п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - ФЗ "О статусе военнослужащих") государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Из материалов дела усматривается, что в период прохождения военной службы супруг административного истца Ф.О.Ю... с составом семьи из 2 человек (он и его дочь Ф.Е.О., ДД.ММ.ГГГГ) был обеспечен жилым помещением для постоянного проживания в виде однокомнатной квартиры по адресу: "Адрес 3", жилой площадью 19, 3 кв.м.

Ф.О.Ю. и его дочь Ф.Е.О... в порядке улучшения жилищных условий на основании обменного ордера от 7 сентября 1993 г, выданного исполнительным комитетом Тамбовского городского Совета народных депутатов, выехали из вышеуказанной квартиры и вселись в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "Адрес 1", общей площадью 44, 2 кв.м.

В августе 1992 г. Федорова Т.Н. заключила брак с Ф.О.Ю., вселилась в это жильё и зарегистрировалась по месту жительства с 8 октября 1993 г.

В 1994 г. в этой же квартире с рождения была зарегистрирована их дочь Ф.В.О.

16 июля 1997 г. Федорова Т.Н, проходящая военную службу с 16 июля 1992 г, составом семьи из 4 человек (она, ее супруг Ф.О.Ю... с обеими дочерями) принята на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

В апреле 2003 г. брак административного истца с Ф.О.Ю... расторгнут, после чего бывший супруг выписался из жилого помещения и выехал из него.

По рапорту Федоровой Т.Н. от 5 мая 2003 г. она продолжая вместе с несовершеннолетней дочерью бывшего супруга Ф.Е.О... проживать и состоять на регистрационном учете по месту жительства в квартире по адресу: "Адрес 1", оставлена на жилищном учете составом семьи из 2 человек, - только с дочерью Ф.В.О..

Дочь бывшего супруга - Ф.Е.О. с ноября 2006 г. является собственником жилого помещения по адресу: "Адрес 2", общей площадью 43, 6 кв.м, которое наследовала по завещанию от бабушки.

7 февраля 2008 г. с Федоровой Т.Н. муниципальным жилищным органом заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: "Адрес 1", в котором в качестве членов семьи нанимателя этого жилого помещения указаны ее дочь Ф.В.О. и дочь бывшего супруга Ф.Е.О... Последняя в 2014 г. заключила брак, ей с присвоена фамилия супруга О..

В сентябре того же года у О.Е.О. родилась дочь О.П.Д, которая в декабре 2014 г. зарегистрирована в квартире по адресу: "Адрес 1", и на основании дополнительного соглашения от 27 декабря 2017 г. с согласия основного нанимателя Федоровой Т.Н. она включена в договор социального найма от 7 февраля 2008 г. этого жилого помещения.

В декабре 2016 г. административный истец, общая продолжительность военной службы которой составила более 10 лет, и достигавшая в июне 2017 г. предельного возраста пребывания на военной службе, просила об увольнении с военной службы по возрасту с предварительным обеспечением жилым помещением для постоянного проживания, местом предоставления которого она в последующем избрала г. "данные изъяты" Московской области. В дальнейшем была изменена ею и форма обеспечения жильем на предоставление субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (далее - жилищная субсидия).

Решением начальника отделения (территориальное, г. Тамбов) ФГКУ "Западрегионжилье" от 11 декабря 2019 г. N68-26/30 Федорова Т.Н, как утратившая, по мнению должностного лица, основания, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали ей право на получение жилого помещения по договору социального найма, снята с жилищного учета.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований административного иска, исходил из того обстоятельства, что Федорова Т.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: "Адрес 1" в которое в качестве членов ее семьи вселены Ф.В.О., О.Е.О. (Ф.Е.О, ) и О.П.Д., а с учетом того, что О.Е.О. (Ф.Е.О, ) с 16 ноября 2006 г. является собственником жилого помещения по адресу: "Адрес 2", общей площадью 43, 6 кв.м, Федорова Т.Н. и члены её семьи обеспечены жильем выше учетной нормы, то решением начальника жилищного органа от 11 декабря 2019 г. N 68-26/30 она была законно снята с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Отменяя решение гарнизонного военного суда и удовлетворяя требования административного искового заявления Федоровой Т.Н, суд апелляционной инстанции исходил из того обстоятельства, что общая площадь жилого помещения по адресу: "Адрес 1" составляет 44, 2 кв.м, а административный истец с дочерью, с учетом всех зарегистрированных по указанному адресу (4 чел.) жилья не достигли уровня обеспеченности жилым помещением исходя из нормы предоставления жилищной субсидии на семью из 2 человек. Кроме того, окружной военный суд указал в отношении жилого помещения по адресу: "Адрес 2", общей площадью 43, 6 кв.м, что оно является исключительной собственностью О.Е.О. (Ф.Е.О, ) как приобретённое ею по праву наследства по завещанию, то есть по безвозмездной сделке, и данное жилье не подлежит учёту при определении уровня обеспеченности жильем, поскольку О.Е.О. вместе со своей дочерью не претендуют на улучшение жилищных условий совместно с Федоровой Т.Н, и между ними отсутствуют как родственные отношения, так и факт совместного ведения хозяйства. Также суд второй инстанции отметил, что Федорова Т.Н. принята на жилищный учет ранее введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), что исключает возможность снятия её с учета согласно нормам названного кодекса.

Между тем такие выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными, не соответствуют обстоятельствам дела, верно установленным судом первой инстанции, и противоречат нормам жилищного законодательства.

При реализации жилищных прав военнослужащих, помимо ФЗ "О статусе военнослужащих", подлежат учету и другие нормы материального права.

В частности, основания и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, предусмотрены главой 7 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Аналогичное положение, на основании которого граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, было закреплено в ст. 32 ЖК РСФСР, действовавшего на момент признания Федоровой Т.Н. нуждающейся в получении жилья.

Суд апелляционной инстанции не учел, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения от 7 февраля 2008 г, заключенным между Фёдоровой Т.Н. и муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания", административному истцу на состав семьи, состоящий из трех человек (она, дочь - Ф.Е.О... и дочь - Ф.В.О..) предоставлено жилое помещение по адресу: "Адрес 1" общей площадью - 44, 2 кв.м, жилой площадью - 24, 0 кв.м.

На момент заключения указанного договора Федорова Т.Н. обладала статусом военнослужащей, проходящей военную службу по контракту, и состояла на жилищном учете в целях получения жилья для постоянного проживания

Согласно дополнительному соглашению от 27 декабря 2017 г. к вышеуказанному договору социального найма жилого помещения в список постоянно проживающих с нанимателем граждан внесены изменения. Так, фамилия Ф.Е.О. изменена на О, а также в договор, с согласия нанимателя, дополнительно включена О.П.Д, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статей 2 и 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства. Снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, в случаях изменения места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно проанализировал ФЗ "О статусе военнослужащих", ст. 69 ЖК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения", и пришел обоснованному выводу, что Фёдорова Т.Н. и члены её семьи обеспечены жильем выше учетной нормы. Суд обоснованно учел, что с февраля 2008 г. Фёдорова Т.Н, являясь нанимателем жилого помещения по адресу "Адрес 1", в силу ст. 60 ЖК РФ обладает правом бессрочного владения и пользования этим жилым помещением.

При этом состоятельны доводы автора кассационной жалобы о том, что административный истец и заинтересованные лица - О.Е.О. (Ф.Е.О, ) и О.П.Д. применительно к нормам жилищного законодательства являются членами семьи административного истца, поскольку указанные лица были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи его нанимателя (Фёдоровой Т.Н.) и зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства, что дает им право бессрочного пользования этим жилым помещением в качестве членов семьи его нанимателя. Данных о том, что произошло изменение указанных оснований в дальнейшем материалы дела не содержат.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, оснований полагать, что в вышеуказанном жилом помещении проживают две семьи, не имеется, при том, что, как следует из материалов дела, лицевой счет данного жилого помещения не разделен и соответствующих заявлений об этом от заинтересованных лиц в уполномоченные органы не поступало. То есть, расходы на содержание нанимаемого жилья имеющие право пользования лица несут совместно.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от 22 ноября 2019 г. О.Е.О. (Ф.Е.О, ) с 16 ноября 2006 г. имеет в собственности жилое помещение по адресу: "Адрес 2", общей площадью - 43, 6 кв.м. Основанием возникновения права собственности О.Е.О. (Ф.Е.О, ) на указанное жилое помещение явилось свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное 5 сентября 2006 года.

Таким образом, суммарная общая площадь двух, занимаемых Фёдоровой Т.Н. и членами её семьи, жилых помещений составляет 87, 8 кв.м, а приходящаяся на каждого члена семьи - 21, 95 кв.м, что превышает как действовавшую до 30 марта 2005 года норму, установленную в целях принятия граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в г. Тамбове, составлявшую 8 кв.м и менее жилой площади на каждого члена семьи, установленную подп. "а" п. 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилых помещений в Тамбовской области, утвержденных Постановлением Облисполкома и Президиумом Облсовпрофа от 30 сентября 1984 г. N 157, так и действующую в настоящее время аналогичную норму, установленную решением Тамбовской городской Думы от 30 марта 2005 г. N 675, составляющую 14 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.

Если же О.Е.О... и О.П.Д. прекратили право пользования жилым помещением по адресу: "Адрес 1", то приходящаяся на оставшихся членов семьи административного истца (2 человека) площадь жилого помещения (22, 1 кв.м, и 12 кв.м, общей и жилой площади) также превышает установленные в законе нормы указанные выше. То есть, оснований для нахождения Федоровой Т.Н. на жилищном учете в целях предоставления ей жилого помещения для постоянного проживания по месту службы не имеется.

Что касается выводов суда апелляционной инстанции о том, что административный истец вправе получить в избранном месте жительства 42 кв. м общей площади жилья без фактической сдачи жилого помещения, нанимателем которого она является, то данный вывод также не основан на законе, и состоит в противоречии с требованиями п. 14 ст. 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" о том, что документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Кроме того, ч 2 ст. 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие ЖК РФ" предусмотрено, что граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном ЖК РФ, с учетом положений настоящей части.

В соответствии с п. 1 ст. 32 ЖК РСФСР от 24 июня 1983 г, действовавшего в период с 1 января 1984 г. по 1 марта 2005 г, то есть во время принятия семьи административного истца на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции, установленные гарнизонным военным судом обстоятельства свидетельствуют об изменении жилищных условий Федоровой Т.Н. в результате которых были утрачены основания, дающие право на получение жилого помещения за счет средств федерального бюджета, а следовательно, признания её нуждающейся в жилом помещении. Это в силу п.2 ч.1 ст. 56 ЖК РФ, подп. "г" п. 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 г. N 1054) и п. 10 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма (утв. приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 г. N 1280) давало все основания должностному лицу жилищного органа для снятия административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в связи с переходом в собственность члена семьи О.Е.О. (Ф.Е.О, ) жилого помещения по адресу: "Адрес 2", общей площадью - 43, 6 кв.м, жилищные условия семьи Фёдоровой Т.Н. улучшились и отпали основания для предоставления им жилого помещения.

Нотариально оформленные в июне 2017 г. обязательства Фёдоровой Т.Н. и Ф.В.О... об освобождении жилого помещения по адресу: "Адрес 1" и снятии с регистрационного учета не дают оснований для предоставления Фёдоровой Т.Н. жилья по избранному месту жительства после увольнения с военной службы, поскольку остальными членами семьи Фёдоровой (О.Е.О. в том числе как законный представитель несовершеннолетней О.П.Д..) заявлено об отказе от принятия на себя такого обязательства. Кроме того, О.Е.О. пояснила в суде первой инстанции, что не намерена сниматься с регистрационного учета по адресу: "Адрес 1", именно желая сохранить за собой право пользования данным жильем.

Таким образом, оснований полагать, что при предоставлении административному истцу жилья по избранному месту жительства будет освобождено спорное жилое помещение, не имеется.

Аналогичная позиция изложена в решении Тамбовского гарнизонного военного суда от 20 июня 2017 г, оставленном без изменения апелляционным определением N 33а-1282 Судебной коллегии по административным делам Московского окружного военного суда от 31 августа 2017 г, по административному исковому заявлению Фёдоровой Т.Н. о признании незаконными действий начальника территориального отделения жилищного органа, связанных с отказом в предоставлении жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспоренного решения начальника отделения жилищного органа Министерства обороны Российской Федерации и правильно отказал в удовлетворении административного искового заявления Фёдоровой Т.Н.

Данный вывод суда сделан на основании проведенной в соответствии с правилами статьи 84 КАС Российской Федерации полной, всесторонней и объективной оценки всех представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств и, вопреки обжалованному апелляционному определению окружного военного суда, дело рассмотрено и разрешено в соответствии с подлежащими применению законами и иными нормативно-правовыми актами.

Ошибка в применении норм материального права, допущенная судом апелляционной инстанции, а также нарушение норм материального права, привели к принятию неправильного судебного акта, что является основанием для отмены в кассационном порядке апелляционного определения. При этом, поскольку выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении норм материального права, то решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 г. на основании п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС Российской Федерации подлежит оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 2- го Западного окружного военного суда от 17 декабря 2020 г. по административному исковому заявлению Федоровой Тамары Николаевны отменить, оставив в силе решение Тамбовского гарнизонного военного суда от 5 октября 2020 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 мая 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов