Кассационное определение Кассационного военного суда от 11 мая 2021 г. по делу N 8а-721/2021[88а-810/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Бабошкина П.И., судей Гусейнова Т.Г. и Лядова В.Л., при секретаре судебного заседания Тлеужановой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Врио командира войсковой части N Гончарова Дмитрия Игоревича на апелляционное определение Южного окружного военного суда от 3 февраля 2021 г. по административному делу N 2а-128/2020 об оспаривании командиром войсковой части N выводов, содержащихся в акте контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансовой и хозяйственной деятельности названной войсковой части (далее - Акт).

Заслушав доклад судьи Лядова В.Л, изложившего обстоятельства административного дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, объяснения административного истца Шишкина В.А. и его представителя Глазунова А.И. в обоснование доводов жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением гарнизонного военного суда от 23 сентября 2020 г. частично удовлетворен административный иск Врио командира войсковой части N об оспаривании выводов, содержащихся в Акте от 24 марта 2020 г. N

Признан незаконным пункт 5.6 Акта в части, касающейся необоснованного списания авиационного топлива на сумму "данные изъяты" Суд обязал административного ответчика исключить из данного пункта сведения о причинении ущерба государству на вышеназванную сумму.

В части требований ответчика о признании незаконным п. 5.6 Акта об указании сведений о причинении ущерба на сумму "данные изъяты", отказано.

Вышеназванным апелляционным определением окружного военного суда решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца отменено и принято новое решение об отказе в их удовлетворении.

В кассационной жалобе, поданной 15 марта 2021 г, административный истец просит отменить апелляционное определение в части отказа в его требованиях и приять новое решение об их удовлетворении.

Он считает, что израсходование авиационного топлива сверх установленных норм не является ущербом. При этом, ссылаясь на п. 14, 90, 167 Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 2013 г. N, положения приказов Министра обороны Российской Федерации от 28 марта 2008 г. N 139 "О формах документов, используемых в финансово-хозяйственной деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации", а также от 26 октября 2013 г. N 775 "Об организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба" и от 1999 г. N, дает им свое толкование, утверждая, что порядок списания горюче-смазочных материалов не нарушен, а нормы списания соблюдены.

Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно частям 2-3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судами в качестве юридически значимых обстоятельств установлено, что по результатам выездного контрольного мероприятия отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности войсковой части N проведенного контрольной группой управления финансового контроля и аудита в период с 21 января по 3 марта 2020 г, составлен Акт от 24 марта 2020 г. N, где указано, что в войсковой части N в нарушение положений приказа Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 1999 г. N * и Временных норм расхода горюче-смазочных материалов при эксплуатации самолета "данные изъяты" списано с регистров бюджетного учета и материального учета воинской части по актам сверх установленных норм авиационное топливо ТС-1 в количестве 709 528 кг на сумму "данные изъяты". Так как вопреки установленному порядку административные расследования по фактам перерасхода горюче-смазочных материалов командованием не проводились, суммы ущерба не устанавливались и в книге учета недостач воинской части не отражались, решения по возмещению (списанию) сумм ущерба не принимались, утраченные материальные средства списывались не приказами командира войсковой части N, а согласно полетным листам на основании актов списания материальных запасов, то авиационное топливо в указанном количестве списано неправомерно (незаконно).

При таких данных суд апелляционной инстанции, обоснованно сославшись на п. 9 Программы экономии топливно-энергетических ресурсов в Вооруженных Силах Российской Федерации на период 2019-2023 годы, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 января 2019 г. N 22, обязывающего командиров авиационных воинских частей по каждому случаю расхода горючего сверх установленных норм, слива его в воздухе проводить административное расследование, принимать меры по привлечению виновных лиц к ответственности в установленном порядке и применив нормы, содержащиеся в Порядке организации в Вооруженных Силах Российской Федерации работы по списанию с учета сумм ущерба, причиненного в результате недостачи, хищения, утраты, повреждения, других действий (бездействия) с имуществом, а также безнадежной к взысканию дебиторской задолженности, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 26 октября 2013 г. N 775, предписывающих командирам при обнаружении ущерба немедленно назначить административное расследование, а имущество, выбывшее из владения, пользования и распоряжения вследствие гибели или уничтожения, в том числе помимо воли владельца, а также вследствие невозможности установления его местонахождения (недостающее имущество, в том числе превышающее нормы его естественной убыли, независимо от его назначения, источников поступления и способов приобретения), списывать с учета воинской части на основании приказа командира воинской части, сделал правильный вывод о том, что указание в Акте о списании израсходованного сверх установленных норм авиационного топлива ТС-1 в количестве 709 528 кг с нарушением установленного порядка, является обоснованным.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, основанные на неверном понимании закона, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении обжалованного судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Частью 2 статьи 328 КАС РФ определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений из дела не усматривается.

Оснований к безусловной отмене обжалованного судебного акта согласно нормативным положениям части 3 статьи 328 КАС РФ также не выявлено.

Руководствуясь статьями 327, 329 и 330 КАС Российской Федерации, Кассационный военный суд

определил:

определение Южного окружного военного суда от 3 февраля 2021 г. по административному делу об оспаривании командиром войсковой части N выводов, содержащихся в акте контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансовой и хозяйственной деятельности названной войсковой части, оставить без изменения, а кассационную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 12 мая 2021 г.

Председательствующий П.И. Бабошкин

Судьи

Т.Г. Гусейнов

В.Л. Лядов