Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 мая 2021 г. по делу N 8а-748/2021[88а-840/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-163/2020 по кассационной жалобе административного истца Кокоевой Марианны Тамерлановны на решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 года по административному иску "звание" Кокоевой М.Т. о признании незаконным бездействия командира войсковой части N, связанного с обеспечением денежным довольствием.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, объяснения административного истца Кокоевой М.Т. в поддержку доводов жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 года, Кокоевой отказано в удовлетворении административного иска, в котором она просила признать незаконным бездействие командира войсковой части N, связанное с не установлением ей ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, в связи с несением боевого дежурства за период с 1 января 2017 года по 27 мая 2020 года.

В кассационной жалобе, поданной 29 марта 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, вынесенными с существенным нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование автор жалобы выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции о том, что размер ежемесячной надбавки устанавливается в зависимости от суммарной продолжительности суточных дежурств в месяц.

Утверждает, что продолжительность несения боевого дежурства исчисляется путем суммирования количества часов в сутки.

Кроме того, административный истец ссылается на то, что до 2017 года ей была установлена и выплачивалась указанная ежемесячная надбавка.

Обращает внимание на то, что заявление представителя командира войсковой части N об ошибочности выплаты надбавки до 2017 года являются ложным, что повлияло на вынесенные судебные акты.

Также Кокоева отмечает, что в соответствии со справкой от 1 сентября 2020 года N, выданной начальником штаба - заместителем командира войсковой части N, она в период с января 2017 года по май 2020 года несла на боевое дежурство общей продолжительностью 4 188 часов, однако, ежемесячная надбавка ей не выплачивалась.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Кокоева проходила военную службу по контракту в войсковой части N на должности "данные изъяты". С января 2017 года по май 2020 года она привлекалась к несению боевого дежурства в первую (с 9 до 15 часов), во вторую (с 15 до 20 часов) смены, или в третью смену (с 20 до 9 часов). К несению круглосуточного боевого дежурства Кокоева не привлекалась, что подтверждается исследованными гарнизонным военным судом справками командования войсковой части N.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая правомерными оспоренные действия командира войсковой части N и отказывая Кокоевой в удовлетворении административного иска, вопреки мнению автора кассационной жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные при разрешении административного спора нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так, в соответствии с ч. 18 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно подпункту "в" п. 3 Правил выплат ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года N 1073, выплата ежемесячной надбавки производится в размере 50 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах).

Подпунктом "г" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700 (действовавшего до 26 января 2020 года) была установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, несущим боевое дежурство (дежурство в дежурных боевых сменах) суммарной продолжительностью: 5 и более суток в месяц - 30% оклада по воинской должности, от 3 до 5 суток в месяц - 15%, менее 3 суток в месяц - 5%.

Вопреки утверждению автора жалобы, суды пришли к обоснованному выводу о том, что размер ежемесячной надбавки установлен в зависимости от суммарной продолжительности суточных дежурств в месяц.

Поскольку Кокоева в период с января 2017 года по май 2020 года несла боевое дежурство, исчисляемое в часах, количество которых за смену не превышает продолжительность установленного регламентом служебного времени, то в связи с этим отсутствуют основания для выплаты ей рассматриваемой ежемесячной надбавки.

Доводы автора жалобы об обратном являются несостоятельными, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в обжалованных судебных актах, с которыми суд кассационной инстанции соглашается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 177, 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Владикавказского гарнизонного военного суда от 2 сентября 2020 года и апелляционное определение Южного окружного военного суда от 18 ноября 2020 по административному иску Кокоевой Марианны Тамерлановны оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 мая 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов