Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 мая 2021 г. по делу N 8а-758/2021[88а-849/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-219/2020 по кассационной жалобе административного истца Семёнова Андрея Михайловича на решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 декабря 2020 года по административному иску "звание" Семёнова А.М. об оспаривании действий командира войсковой части N, связанных с выплатой денежного довольствия.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 1 декабря 2020 года, административный иск Семёнова удовлетворен частично.

Суд признал незаконными действия командира войсковой части N, связанные с невыплатой Семёнову в период с 1 марта 2020 года по 31 июля 2020 года включительно премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25% оклада денежного содержания, ежемесячной надбавки за классную квалификацию в размере 5% оклада по воинской должности и ежемесячной надбавки за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада по воинской должности, а также определения неверного размера единовременного пособия при увольнении с военной службы (в размере 2 окладов денежного содержания вместо 7) и на указанное должностное лицо, а также на руководителя федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" возложил обязанность по их выплате.

Также судом с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю" в пользу Семёнова взысканы судебные расходы по делу в размере 5 300 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, в частности, связанных с оспариванием размера выплаченной ежемесячной надбавки за выслугу лет, судом отказано.

В кассационной жалобе, поданной 31 марта 2021 года, административный истец, считая обжалованные судебные акты незаконными, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21 ноября 2011 года N 1074 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет", Соглашение стран СНГ от 15 мая 1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств участников-СНГ", утверждает, что при определении процентной надбавки за выслугу лет не были учтены положения вышеуказанных Правил, согласно которым ему должна исчисляться выслуга лет для назначения процентной надбавки.

Кроме того, административный истец отмечает, что при определении процентной надбавки за выслугу лет стаж его службы на Украине должен учитываться и был необоснованно исключен административным ответчиком при исчислении его выслуги лет.

По мнению Семёнова, мотивы, по которым суд отказал ему в удовлетворении данного требования являются неубедительными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Семенов проходил военную службу по контракту в войсковой части N, где ему начислялось и соответствующим финансовым органом выплачивалось денежное довольствие, включая ежемесячную надбавку за выслугу лет, в размере, определенном без учета периода прохождения службы в органах внутренних дел Украины в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командующего войсками Восточного военного округа от 29 мая 2020 года N 379 досрочно уволен с военной службы по подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

На основании упомянутого приказа командир войсковой части N своим приказом от 20 июля 2020 года N 60-К исключил Семенова из списков личного состава с 31 июля 2020 года и определилк выплате размер единовременного пособия при увольнении с военной службы в количестве 2-х окладов денежного содержания.

Суды первой и апелляционной инстанции признавая правомерными оспоренные действия должностного лица в части установления размера ежемесячной надбавки за выслугу лет без учета периода службы в органах внутренних дел Украины и отказывая в удовлетворении данной части административных требований, вопреки мнению автора жалобы, верно установили фактические обстоятельства по делу и правильно истолковали примененные в судебных актах нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Так исходя из положений, содержащихся в п.п. 13 и 14 ст. 2 Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1074, следует, что военнослужащим в выслугу лет для назначения рассматриваемой надбавки засчитываются в календарном исчислении периоды военной служба в Вооруженных Силах Российской Федерации, военная служба граждан Российской Федерации в вооруженных силах, других войсках, воинских формированиях и органах государств - участников Содружества Независимых Государств (при их переводе в установленном порядке в ВС РФ, другие войска, воинские формирования и органы), а также служба в органах внутренних дел, военизированной пожарной охране, Российской Федерации и Союза ССР в качестве лиц рядового и начальствующего состава и в других случаях, не относящихся к установленным фактическим обстоятельствам по настоящему делу.

Таким образом, поскольку административный истец в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не проходил военную службу в перечисленных случаях, поскольку проходил службу в органах внутренних дел Украины и имел специальное, а не воинское звание, то выводы судов об отсутствии оснований для учета данного периода в целях исчисления размера надбавки за выслугу лет являются обоснованными.

Ссылка автора жалобы на Соглашение стран СНГ от 15 мая 1992 года "О порядке пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей и государственного страхования военнослужащих государств участников-СНГ" является несостоятельной, поскольку указанное Соглашение регулирует вопросы зачета периодов военной службы и службы в иных государственных органах в целях определения выслуги лет для установления пенсии за выслугу лет и к рассматриваемым правоотношениям не применимо.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

решение Читинского гарнизонного военного суда от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 1 декабря 2020 года по административному иску Семёнова Андрея Михайловича оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 мая 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов