Кассационное определение Кассационного военного суда от 06 мая 2021 г. по делу N 8а-781/2021[88а-873/2021]

Кассационный военный суд в составе председательствующего Сивова В.В., судей Прыткова Р.В. и Дубова Ю.А. при секретаре судебного заседания Платошечкиной Ю.С. в открытом судебном заседании рассмотрел административное дело N 2а-287/2020 по кассационной жалобе представителя административного истца Скирко Алексея Анатольевича на апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 января 2021 года по административному иску "звание" Саидова Александра Маратовича об оспаривании решения начальника и жилищной комиссии федерального государственного казенного учреждения "Пограничное управление "данные изъяты"" (далее - Пограничное управление) об отказе в принятии его на жилищный учет.

Заслушав доклад судьи Дубова Ю.А, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных актов, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд

установил:

решением Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года административный иск Саидова удовлетворен.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Пограничного управления от 16 июня 2020 года (протокол N 9), утвержденное начальником Пограничного управления 23 июня 2020 года, в части отказа Саидову и членам его семьи в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении и возложил обязанность на начальника и жилищную комиссию указанного учреждения повторно рассмотреть заявление от 1 июня 2020 года Саидова о принятии его и членов семьи на жилищный учет.

Апелляционным определением 1-го Западного окружного военного суда от 28 января 2021 года решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В кассационной жалобе, поданной 16 марта 2021 года, представитель административного истца, считая обжалованный судебный акт незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права, просит его отменить и оставить в силе решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 10 сентября 2020 года.

В обоснование автор жалобы, ссылаясь на Федеральный закон "О статусе военнослужащих", Федеральный закон "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", Семейный кодекс РФ утверждает, что полученные супругой административного истца (ФИО.) по безвозмездной сделке - договору целевого жилищного займа денежные средства и затраченные на покупку квартиры являлись ее личной собственностью. С учетом специального целевого назначения эти денежные средства не являются совместно нажитым в период брака имуществом и доходом супругов, в связи с чем на приобретенную ФИО квартиру не распространяется режим общей совместной собственности. Поэтому квартира не должна приниматься во внимание при решении вопроса о принятии административного истца на жилищный учет.

Кроме того, Скирко отмечает, что нахождение Саидова в браке с ФИО не может свидетельствовать об имеющемся у него праве пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности исключительно его супруге.

Обращает внимание на то, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат ст. 19 и 40 Конституции РФ, поскольку лишают Саидова права на получение от государства жилого помещения для постоянного проживания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в кассационном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по делу не имеется.

Судами обеих инстанций установлено, что Саидов проходит военную службу по контракту, впервые заключенному в 2001 году, в Службе в городе "данные изъяты" Пограничного управления (далее Служба в городе "данные изъяты").

По месту прохождения военной службы Саидов и члены его семьи ("данные изъяты") обеспечены служебным жилым помещением.

В 2017 году супруга административного истца ФИО, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, приобрела за счет целевого жилищного займа в свою собственность жилое помещение общей площадью 40, 2 кв. метров в Санкт-Петербурге, "адрес"

В связи с достижением 20 лет военной службы Саидов обратился в жилищную комиссию Пограничного управления с заявлением о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному месту жительства в Санкт-Петербурге с составом семьи 3 человека.

Решением указанного жилищного органа от 16 июня 2020 года, утвержденным начальником Пограничного управления 23 июня того же года, Саидову отказано в постановке на жилищный учет на основании п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ в связи с обеспеченностью жилым помещением в Санкт-Петербурге общей площадью, превышающей учетную норму.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении административного иска суд апелляционной инстанции верно установилфактические обстоятельства по делу и правильно истолковал примененные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в частности положения ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст.ст. 51 и 54 ЖК РФ.

В соответствии с абз. 13 п. 1 ст. 15 приведенного федерального закона военнослужащие-граждане, проходящие военную службу по контракту, признаются нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ в порядке, утверждаемом Правительством РФ, и обеспечиваются жилыми помещениями либо денежными средствами на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с настоящим федеральным законом.

Исходя из установленного факта наличия в собственности у супруги административного истца жилого помещения общей площадью 40, 2 кв. метров, количества членов семьи административного истца - 3 человека и установленной в Санкт-Петербурге учетной норме в 9 кв. метров, окружной военный суд пришел к выводу о том, что административный истец и члены его семьи обеспечены в избранном после увольнения с военной службы месте жительства жилым помещением общей площадью свыше установленной учетной нормы, а поэтому основания признания его нуждающимся в жилом помещении, предусмотренные ст. 51 ЖК РФ, отсутствовали.

При этом окружной военный суд обоснованно руководствовался закрепленным в ч. 2 ст. 51 ЖК РФ положением о необходимости учета при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения суммарной общей площади всех жилых помещений, занимаемых гражданином и членами его семьи по договорам социального найма или принадлежащих им на праве собственности.

С учетом изложенного оспоренное решение жилищного органа соответствовало положениям п. 2 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, позволяющих принимать решение об отказе в принятии на жилищный учет, в случае, когда представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Доводы автора жалобы об обратном, а также его рассуждения относительно совместной или личной собственности упомянутого жилого помещения являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующие вопросы жилищного учета.

Таким образом, оснований для отмены или изменения оспоренных судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327, 329 и 330 КАС РФ, Кассационный военный суд

определил:

апелляционное определение 1-го Западного окружного военного суда от 28 января 2021 года по административному иску Саидова Александра Маратовича оставить без изменения, а кассационную жалобу его представителя Скирко А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке главы 35 КАС РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в установленный ч. 2 ст. 318 того же кодекса срок.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 6 мая 2021 года.

Председательствующий В.В. Сивов

Судьи Р.В. Прытков

Ю.А. Дубов