Определение Кассационного военного суда от 29 апреля 2021 г. по делу N 8Г-745/2021[88-854/2021]

Судья Кассационного военного суда Шпаков С.П., рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу начальника федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области" (далее - УФО) на определение Брянского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2021 г. о рассмотрении заявления бывшего военнослужащего войсковой части федерального казенного учреждения "Войсковая часть N" (далее - войсковая часть N) "звание" Красильникова Алексея Андреевича о возмещении судебных расходов, поданного его представителем, по итогам рассмотрения гражданского дела N 2-108/2020 по иску к нему упомянутой воинской части,

УСТАНОВИЛ:

решением Брянского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г, вступившим в законную силу, частично удовлетворен иск войсковой части N к Красильникову Алексею Андреевичу о возмещении в порядке регресса причиненного материального ущерба. С ответчика в пользу истца, путем зачисления на лицевой счет УФО взысканы денежные средства в размере 4 172 рублей.

Определением Брянского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г. заявление Красильникова о возмещении по итогам рассмотрения упомянутого гражданского дела судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворено частично.

Суд взыскал с УФО, привлеченного в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб, отказав в их присуждении в большем размере.

Апелляционным определением 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2021 г. определение гарнизонного военного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной 23 марта 2021 г, начальник УФО, полагая состоявшиеся судебные акты незаконными, вынесенными с нарушением норм процессуального права, просит их отменить в части взыскания с УФО судебных расходов и принять новый судебный акт об их взыскании с войсковой части N.

В обоснование этого автор жалобы, не оспаривая право ответчика на возмещение судебных расходов в присужденном размере, указывает, что УФО привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, поэтому оснований для взыскания с него судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по существу не имеется.

По мнению начальника УФО, воинская часть, будучи истцом, обязана отвечать по требованиям связанным с возмещением судебных расходов, присужденных судом при рассмотрении соответствующего заявления об этом.

В свою очередь, УФО в соответствии с требованиями Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по субъектам Российской Федерации и федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" и их взаимодействия с органами военного управления, воинскими частями и организациями Вооруженных Сил Российской Федерации при осуществлении финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 марта 2017 г. N 150 (далее - Порядок), при наличии исполнительных документов, администрирует денежные средства для воинской части, для исполнения судебного решения.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов поданной жалобы, Кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке Кассационным военным судом являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Кроме того, в любом случае судебные постановления подлежат безусловной отмене в случаях, указанных в части 4 данной статьи.

Из материалов дела следует, что решением Брянского гарнизонного военного суда от 13 октября 2020 г. частично удовлетворено исковое заявление войсковой части N к Красильникову о возмещении в порядке регресса материального ущерба в размере 229256 руб. 22 коп, с ответчика в пользу истца взысканы в связи с частичным удовлетворением иска денежные средства в размере 4 172 рублей, путем их зачисления на лицевой счет УФО, которое было привлеченно судом в качестве третьего лица.

Обжалованным определением Брянского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2021 г, заявление ответчика о возмещении судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя на сумму 30000 удовлетворено частично на сумму 4000 руб.

При этом суды посчитали необходимым взыскать данную сумму с УФО, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, в связи с наличием указания в Порядке о финансовом обеспечении воинских частей, не имеющих лицевых счетов в органах Федерального казначейства, через управления финансового обеспечения Вооруженных Сил Российской Федерации по территориальному принципу, то есть, в данном случае через привлеченное в качестве третьего лица УФО.

Кассационный военный суд полагает такой вывод судов ошибочным.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом в соответствии с частью 5 статьи 98 ГПК РФ только в случае если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, реализовало право на обжалование судебного акта и его жалоба была оставлена без удовлетворения, то судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением данной жалобы, могут быть взысканы с этого третьего лица.

В связи с этим судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчика подлежали взысканию с истца, то есть с войсковой части N.

Вместе с тем поскольку данная воинская часть не имеет лицевых счетов в органах Федерального казначейства указанные расходы на основании указаний имеющихся в Порядке, согласно которым УФО обеспечивают исполнение в соответствии с требованиями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предъявленные к лицевым счетам УФО судебные акты, должниками по которым выступают воинские части, подлежали взысканию с истца через УФО.

Таким образом, поскольку гарнизонным и окружным военными судами правильно установлены фактические обстоятельства для разрешения поданного заявления, а размер подлежащих возмещению ответчику судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, обоснованно установлен в разумных пределах, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить обжалованные судебные акты в части возложения взыскания расходов и вынести новый судебный акт о взыскании судебных расходов с воинской части через УФО.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 379.5, ст. 379.6, ч.1 ст. 379.7, п.5 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ, Кассационный военный суд

определил:

изменить определение Брянского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2021 г. по заявлению Красильникова Алексея Андреевича о возмещении судебных расходов в части указания об их взыскании непосредственно с федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области".

Взыскать в пользу Красильникова Алексея Андреевича в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 4000 руб. с федерального казенного учреждения "Войсковая часть N" через федеральное казенное учреждение "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по г. Москве и Московской области".

В остальной части определение Брянского гарнизонного военного суда от 29 октября 2020 г. и апелляционное определение 2-го Западного окружного военного суда от 12 января 2021 г, оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.П. Шпаков