Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2020 г. по делу N 7У-10604/2020[77-2195/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Бородинова В.В, при ведении протокола судебного заседания секретаремГребенниковой Э.В, с участием прокурора Загудаевой Е.Ю, осужденного Кушталова С.Г, участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, защитника осужденного Кушталова С.Г. - адвоката Султаняна А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кушталова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 21 февраля 2020 года и на апелляционное постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, объяснения осужденного Кушталова С.Г. и его защитника - адвоката Султаняна А.С, поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Загудаевой Е.Ю, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района Астраханской области от 14 октября 2019 года

Кушталов С.Г, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин России, несудимый, признан виновным и осужден за по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 14 октября 2019 года процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Мшвениерадзе Г.Г. в размере 4 500 руб, взысканы с Кушталова С.Г. в доход федерального бюджета России.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года приговор мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района Астраханской области от 14 октября 2019 отменен, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани.

Приговором мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 21 февраля 2020 года Кушталов С.Г. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кушталов С.Г. осужден за угрозу убийством, высказанную в адрес ФИО11

Преступление совершено в сроки и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кушталов С.Г. считает вынесенные судебные решения незаконными, необоснованными, подлежащими отмене. С постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 14 октября 2019 года выражает несогласие в части взыскания 4500 рублей за оказание услуг адвоката, и с апелляционным постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 3 декабря 2019 года в части оставления постановления суда первой инстанции без изменения. Также выражает несогласие с приговором мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 21 февраля 2020 года и апелляционным постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года. Указывает, что свидетели ФИО22, ФИО9 и ФИО10, а также потерпевшая ФИО11, его оговорили, их показания противоречивы не только между собой, но и не соответствуют содержанию видеозаписи, на которой запечатлен момент преступления. Просит изменить апелляционное постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года, дополнив резолютивную часть судебного акта следующим: - "Постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 14 октября 2019 года отменить в части взыскания с Кушталова С.Г. расходов по выплате вознаграждения адвокату в размере 4500 рублей в доход федерального бюджета". Приговор мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района г. Астрахани от 21 февраля 2020 года и апелляционное постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 2 июля 2020 года отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Резникова О.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность изложенных в ней доводов.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников кассационного рассмотрения дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу судами не допущено.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы осужденного Кушталова С.Г. о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания закона проверке в кассационном порядке не подлежат.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, по настоящему уголовному делу не допущено.

Доводы осужденного, приведенные в жалобе, о недоказанности его вины в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, проверялись мировым судьей и судом апелляционной инстанции и были обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Кушталова С.Г, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене либо изменению судебных решений.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, мировым судьей установлены правильно, при этом выводы мирового судьи не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка, а потому доводы жалобы в этой части не могут быть приняты во внимание.

Как видно из материалов дела, вывод мирового судьи о виновности осужденного Кушталова С.Г. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших юридическую оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в частности, показаниях потерпевшей ФИО11, свидетелей ФИО23, ФИО9 и ФИО10

Как явствует из показаний указанных лиц, 23.02.2019 около 13 часов во дворе дома N 13 по ул. Гилянской в г. Астрахани в процессе обоюдного конфликта Кушталов С.Г, удерживая рукой шею ФИО11, являющейся несовершеннолетней, прижал последнюю к стене дома, а другой рукой начал давить на ее правый глаз, высказывая при этом угрозу убийством, при этому данную угрозу потерпевшая восприняла реально.

Эти показания согласуются с показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14 и ФИО15, которые наблюдали, как из числа участвующих в конфликте лиц осужденный вытащил потерпевшую. Свидетель ФИО15 также наблюдал, как Кушталов С.Г. прижал ФИО11 к стене дома, в связи с чем попытался помочь последней и отвести осужденного от нее.

Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются также письменными доказательствами, исследованными мировым судьей, в частности, протоколом осмотра места происшествия от 04.03.2019 и содержанием видеозаписи описываемых событий.

Оценка всем представленным доказательствам дана мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре приведены мотивы, по которым мировой судья принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшей и свидетелей в целом соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом потерпевшая и все свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у мирового судьи не имелось и не имеется в настоящее время.

Вопреки доводам осужденного каких-либо сомнений в виновности осужденного ФИО16 в угрозе убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, требующих истолкования в его пользу, не имеется и из материалов дела не усматривается.

Мировым судьей в приговоре подробно приведены основания, по которым он не принял во внимание показания свидетелей ФИО17, ФИО18 и ФИО19, равно как и самого Кушталова С.Г.

Обстоятельств, опровергающих данные выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не установил.

Судебная коллегия соглашается с выводами мирового судьи, что совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что потерпевшая Бабажанова Ш.Ш. воспринимала реально угрозу убийством со стороны осужденного Кушталова С.Г, который схватил потерпевшую за шею и прижал к стене дома, а другой рукой начал давить на правый глаз потерпевшей, произнося в ее адрес слова угрожающего характера.

Фактические обстоятельства данного дела мировым судьей установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые были получены в установленном законом порядке, признаны допустимыми, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили оценку суда в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, на основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела суд пришел к правильному выводу о виновности Кушталова С.Г. в совершении преступления и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с такой квалификацией и не усматривает оснований для ее изменения.

Наказание Кушталову С.Г. назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны пенсионный возраст Кушталова С.Г, совершение преступления впервые и удовлетворительная характеристика с места жительства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в приговоре приведены.

Назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и справедливым и снижению не подлежит.

Кроме того, суд обоснованно не усмотрел оснований, предусмотренных ст. 49 УК РФ, которые бы препятствовали назначению Кушталову С.Г. наказания в виде обязательных работ.

Со всеми выводами суда соглашается и судебная коллегия.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены надлежащие мотивы принятого решения и основания, по которым суд не согласился с доводами стороны защиты.

Что касается доводов кассационной жалобы о несогласии осужденного с постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского района г. Астрахани от 14 октября 2019 года о взыскании с Кушталова С.Г. процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Мшвениерадзе Г.Г. в размере 4 500 руб, в доход федерального бюджета Российской Федерации и апелляционного постановления Кировского районного суда г. Астрахани от 3 декабря 2019 года, то такие доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку указанные промежуточные судебные решения обжалуются самостоятельно в порядке выборочной кассации в соответствии с п. 1 части 3 статьи 401.3 УПК РФ и рассматриваются судом в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается, то и оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Кушталова С.Г. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 Кировского района города Астрахани от 21 февраля 2020 года и на апелляционное постановление Кировского районного суда города Астрахани от 2 июля 2020 года в отношении Кушталова С.Г. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи