Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-10943/2020[77-2210/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, с участием прокурора Демьяненко В.А, защитника осужденного Базитова С.А. - адвоката Негоды В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Базитова С.А. и кассационному представлению заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 3 марта 2020 года, согласно которым

Базитов С.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" "адрес" "адрес", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Базитову С.А. избрана в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с 3 марта 2020 года.

На основании п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей Базитову С.А. с 3 марта 2020 по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступление прокурора Демьяненко В.А, полагавшего приговор изменить по доводам кассационного представления, защитника осужденного Базитова С.А. - адвоката Негоды В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего их удовлетворить, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Базитов С.А. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Базитов С.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Указывает на то, что судебная химическая экспертиза проведена с нарушением закона, поскольку наркотическое средство не высушивалось, в связи с чем, его действия квалифицированы неверно; ему не была предоставлена возможность заявить в ходе судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства; при назначении наказания учтены не все обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины, искреннее раскаяние, добровольная выдача наркотического средства, явка с повинной, состояние здоровья; неверно определено влияние назначенного наказания на его исправление, не учтены положения ч. 1, 5 ст. 62, 64, 73 УК РФ. Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, либо приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного исполняющий обязанности прокурора Пролетарского района Ростовской области Стаценко В.В. указывает о необоснованности изложенных в ней доводов и просит жалобу Базитова С.А. оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. считает приговор незаконным ввиду существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, в том числе на назначение осужденному справедливого наказания. Указывает на то, что судом при решении вопроса о мере наказания не было принято во внимание наличие у Базитова С.А. третьей группы инвалидности в связи с отсутствием у него одного легкого. Кроме того, суд установилналичие у Базитова С.А. смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не установилотягчающих обстоятельств. При этом вопреки требованиям уголовного закона суд не сослался в приговоре на ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть положения этой нормы фактически не применил. Также считает, что при назначении наказания в нарушение требований ст. 60, 63 УК РФ суд учел мнение государственного обвинителя по этому вопросу. Обращает внимание на то, что суд, назначив Базитову С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ошибочно применил положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ, несмотря на прямой запрет применения повышенного коэффициента кратности ко времени содержания под стражей такой категории осужденных. Просит приговор изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части указание на учет при назначении наказания позиции государственного обвинителя; признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства состояние его здоровья; смягчить назначенное наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ до 3 лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, а также доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 401.1 УПК РФ во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 401.15 УПК РФ под законностью судебных решений как предмета судебного разбирательства в кассационном порядке следует понимать их соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов с учётом оснований, влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационном порядке. При этом круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, и нарушений, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В соответствии с требованиями статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и могущих служить согласно ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора, из содержания кассационной жалобы и представленных материалов уголовного дела их наличие по делу Базитова С.А. не усматривается.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Базитова С.А, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Вопреки доводам осужденного судебная экспертиза по уголовному делу проведена в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ФЗ N 73 от 31 января 2001 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперту были разъяснены права и он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения. Достоверность экспертного заключения сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия осужденного Базитова С.А. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые ставили бы под сомнение законность возбуждения, расследования дела, передачу его на стадию судопроизводства и в дальнейшем - саму процедуру судебного разбирательства, по делу не установлено.

Вопреки доводам осужденного, при ознакомлении с материалами уголовного дела ему разъяснялось право завить ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которым он не воспользовался, в связи с чем, уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства.

Судебное разбирательство и проверка доказательств, производились судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению в части назначения наказания за совершение преступления, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на назначение осужденному наказания.

В силу положений ст. ст. 6, 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Как следует из приговора, суд первой инстанции при назначении Базитову С.А. наказания учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все необходимые данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При этом вопреки требованиям уголовного закона, суд не указал в приговоре на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и свое решение в этой части никак не мотивировал.

Кроме того, судом при назначении осужденному наказания учтено мнение государственного обвинителя, что, по мнению судебной коллегии, не предусмотрено ч. 3 ст. 60 УК РФ, в связи с чем указание суда об этом, подлежит исключению из приговора.

Также является обоснованным и утверждение прокурора в кассационном представлении о необходимости признания обстоятельством, смягчающим наказание Базитову С.А. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние его здоровья, поскольку как видно из материалов уголовного дела, он имеет третью группу инвалидности в связи с отсутствием одного легкого (л.д. 88-89), что не было учтено судом никаким образом при назначении осужденному наказания.

Принимая во внимание вносимые судом кассационной инстанции в приговор изменения, судебная коллегия полагает, что назначенное Базитову С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание подлежит смягчению с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Доводы кассационного представления о неверном зачете Базитову С.А. времени содержания его под стражей с 3 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу также заслуживают внимания.

При вынесении приговора судом осужденному произведен зачет на основании п. "б" ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания периода содержания его под стражей с 3 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

При этом, по мнению судебной коллегии, такой кратный зачет периода содержания виновного под стражей противоречит положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, согласно которым, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в том числе ч. 2 ст.228 УК РФ.

Принимая о внимание, что преступление, за которое Базитов С.А. осужден, предусмотрено ч. 2 ст.228 УК РФ и указано в ч. 32 ст. 72 УК РФ, правовых оснований для применения повышенного коэффициента кратности (один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима) при зачете ему срока содержания под стражей с 3 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы, у суда не имелось.

Согласно копии медицинского свидетельства о смерти серия 60 N 729601 от 21 июля 2020 года Базитов С.А. умер 18 июля 2020 в ФКЛПУ МОТБ-19 ГУФСИН России по Ростовской области (л.д. 222-226)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым оспариваемый приговор в части решения о зачете в срок наказания времени содержания Базитова С.А. под стражей отменить, производство в этой части прекратить.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Пролетарского районного суда Ростовской области удовлетворить, кассационную жалобу осужденного Базитова С.А. удовлетворить частично.

Приговор Пролетарского районного суда Ростовской области от 3 марта 2020 года в отношении Базитова С.А. изменить.

Исключить из приговора указание суда на учет при назначении наказания мнения государственного обвинителя.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ признать Базитову С.А. смягчающим его наказание обстоятельством - состояние здоровья осужденного.

Смягчить назначенное Базитову С.А. по ч.2 ст.228 УК РФ наказание до 3 лет лишения свободы.

Этот же приговор в части решения о зачете в срок наказания времени содержания Базитова С.А. под стражей отменить, производство в этой части прекратить.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: