Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-10953/2020[77-2208/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, с участием прокурора Некоз С.М, защитника осужденного Руденко А.А. - адвоката Негоды В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Руденко А.А. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 марта 2020 года, в соответствии с которым

Руденко А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый "данные изъяты", осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена прежней. Срок наказания исчислен с 3 марта 2020 года. Зачтено в отбытый срок наказания время нахождения под стражей с 18 декабря 2019 года.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления защитника осужденного Руденко А.А. - адвоката Негоды В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей состоявшееся судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Руденко А.А. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Руденко А.А. выражает несогласие с вынесенным судебным решением, считает приговор суда незаконным, необоснованным, чрезмерно суровым. Ссылаясь на свой возраст, наличие инвалидности 3 группы, полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, просившего суд строго его не наказывать, полагает, что у суда имелись основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу и.о. прокурора Зерноградского района Цуркин Д.В. просит оставить приговор без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, указав на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на неё, судебная коллегия находит приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 марта 2020 года не подлежащим отмене либо изменению в кассационном порядке.

В силу положений ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания закона проверке в кассационном порядке не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Руденко А.А. соответствует требованиям ст.ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденного в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Руденко А.А. виновным в совершении инкриминированного ему преступления, дав содеянному правильную юридическую оценку.

Все собранные по делу доказательства судом согласно ст.87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст.ст. 17 и 88 УПК РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденного в содеянном.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, виновность Руденко А.А. и форма его вины, судом установлены с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятых решений.

Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Право осужденного донести свою позицию по предъявленному обвинению до суда реализовано, в том числе и путем оглашения его показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также в стадиях прений и последнего слова.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, которое осужденному Руденко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, известных суду на момент принятия решения, в том числе наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признал активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется. При этом вопреки доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшей не является определяющим при назначении наказания.

Отягчающим наказание обстоятельством признан опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не установил. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, который оснований для этого не усмотрел и судебная коллегия также не находит.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Руденко А.А. за совершенное им преступление, соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение, назначено в пределах санкции статьи осуждения и является соразмерным содеянному.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Руденко А.А. не допущено, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Руденко А.А. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 3 марта 2020 года в отношении Руденко А.А. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: