Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 ноября 2020 г. по делу N 7У-11083/2020[77-2207/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Маслова О.В. и Лоншакова Г.Н, с участием прокурора Демьяненко В.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. на приговор Сальского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 июня 2020 года, согласно которым

Болгов ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый "данные изъяты", осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору Сальского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2015 года, назначено Болгову В.А. окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с 19 февраля 2020 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Болгова В.А. с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре принято решение по вещественным доказательствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 июня 2020 года приговор в отношении Болгова В.А. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, мнение прокурора Демьяненко В.А, поддержавшего доводы кассационного представления об отмене приговора в части, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Болгов В.А. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ростовской области Паволин С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными. Полагает, что при вынесении приговора судом необоснованно произведен зачет в срок наказания периода содержания Болгова В.А. под стражей из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку, такой кратный зачет периода содержания виновного под стражей противоречит положениям ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение в этой части отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в порядке, установленном ст. 396-399 УПК РФ, в соответствии с правилами подсудности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение уголовного закона при зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы было допущено.

Как видно из приговора, суд, сославшись на п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, принял решение о зачете времени содержания Болгова В.А. под стражей с 19 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ), время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении и за полтора - в исправительной колонии общего режима и воспитательной колонии.

В силу ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные в частности ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд, назначив Болгову В.А. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы и определив его отбывание в исправительной колонии общего режима, по мнению судебной коллегии, ошибочно применил положения п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, несмотря на запрет применения повышенного коэффициента кратности ко времени содержания под стражей такой категории осужденных.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, фактически привело к сокращению срока назначенного судом наказания, повлияло на исход дела, то есть правильность разрешения его по существу.

При таких обстоятельствах, кассационное представление подлежит удовлетворению, а состоявшиеся в отношении Болгова В.А. приговор и апелляционное определение отмене в части зачета в срок лишения свободы времени содержания его под стражей в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ с передачей на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ.

В остальном приговор и апелляционное определение в отношении Болгова В.А. следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Правовая оценка содеянного Болговым В.А. соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, либо иным путем повлияли или могли бы повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущены.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Ростовской области Паволина С.В. удовлетворить.

Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 19 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 18 июня 2020 года в отношении Болгова ФИО10 в части решения о зачете в срок наказания времени содержания его под стражей отменить.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в порядке ст. 399 УПК РФ, в ином составе суда.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: