Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. по делу N 7У-11943/2020[77-2284/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Сивакова Р.Р, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного Сивакова Р.Р.- адвоката Оганова А.С, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сивакова Р.Р. на приговор Хостинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому

Сиваков Р.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" края, несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденного Сивакова Р.Р, его защитника-адвоката Оганова А.С, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Демьяненко В.А, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия, установила:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Сиваков Р.Р. осужден за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сиваков Р.Р. считает приговор незаконным. Полагает, что при назначении ему наказания судом были допущены существенные нарушения, которые повлияли на назначение ему чрезмерно сурового наказания. Утверждает о том, что судом не приняты во внимание состояние его здоровья - ВИЧ-инфекция 3 стадии и наличие на иждивении матери пенсионного возраста, имеющей хроническое заболевание сердца. При назначении наказания суд не применил ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ; в приговоре отсутствует мотивированный отказ в применении ч. 6 ст. 15, ст.64, 73 УК РФ. Просит приговор изменить, применить указанные положения уголовного закона и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора г. Сочи Мачкальян Д.С. опровергает изложенные в ней доводы и указывает, что назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2019 года в отношении Сивакова Р.Р. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, приговор в отношении Сивакова Р.Р. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов уголовного дела следует, что Сиваков Р.Р. при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании он подтвердил добровольность заявленного ходатайства.

Принимая во внимание это обстоятельство, а также согласие государственного обвинителя, который не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, правильно признав, что обвинение, предъявленное Сивакову Р.Р, обоснованно, суд постановилобвинительный приговор.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Сивакова Р.Р. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вместе с тем, приговор в части назначенного Сивакову Р.Р. наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены судом.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса, и с учетом положений его Общей части. При этом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности Сивакова Р.Р.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сивакова Р.Р, суд признал в соответствии со ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и наличие сложного заболевания (клапанный разрыв сетчатки глаза).

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания суд допустил нарушения уголовного закона, которые повлияли на справедливость назначенного осужденному наказания.

Так, согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, касающиеся времени, места и способа незаконного приобретения наркотического средства в крупном размере стали известны из объяснений Сивакова Р.Р. от 2 февраля 2019 года, и подтверждены в ходе проверки показаний на месте от 10 сентября 2019 года (л. д. 27-29, 56-60).

Таким образом, осужденный Сиваков Р.Р. предоставил органам следствия информацию о совершенном им преступлении, которая имела значение для его раскрытия и расследования.

В этой связи имелись все основания для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сивакову Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, при назначении Сивакову Р.Р. наказания, суд в описательно-мотивировочной части приговора указал о принятии во внимание мнения государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Однако мнение государственного обвинителя о суровом наказании виновного лица не включено законодателем в перечень обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания виновному, предусмотренный ст. 60 УК РФ.

При данных обстоятельствах указания суда первой инстанции на назначение наказания с учетом мнения государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы подлежат исключению из приговора.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Как видно из приговора суд, установив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Сивакова Р.Р, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в приговоре не привел мотивы, по которым к осужденному не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым установленные судом смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка и наличие сложного заболевания (клапанный разрыв сетчатки глаза), а также признанное судом кассационной инстанции - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, расценить как исключительные, дающие основание для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения назначенного наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В то же время, принимая решение о смягчении назначенного осужденным наказания, судебная коллегия с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в жалобе.

Вопреки утверждению Сивакова Р.Р. все данные о его личности, в том числе его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказание на условия жизни его семьи были учтены судом при назначении наказания, а признание смягчающими обстоятельств, не предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, является правом суда, который оснований для этого не усмотрел, с чем соглашается и судебная коллегия.

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

При таких обстоятельствах, поданная Сиваковым Р.Р. кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Хостинского районного суда г. Сочи от 25 октября 2019 года в отношении Сивакова Р.Р. изменить.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Сивакову Р.Р. его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на учет при назначении Сивакову Р.Р. наказания мнения государственного обвинителя о назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы.

Смягчить назначенное Сивакову Р.Р. по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание с применением положений ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Сивакова Р.Р. оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: