Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-12034/2020[77-2381/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО4, судей ФИО14 и ФИО5, с участием прокурора ФИО6, защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО7, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Самойленко Е.В. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года, в соответствии с которым

Самойленко Е.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый "данные изъяты", осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения к вновь назначенному наказанию присоединено наказание по приговору Нехаевского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначено Самойленко Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о начале отбывания осужденным наказания; мере пресечения; зачете в срок лишения свободы времени содержания осужденного под стражей.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, защитника осужденного Самойленко Е.В. - адвоката Галстян Г.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Бачемуковой З.А, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда Самойленко Е.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Самойленко Е.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его вынесенным с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, чрезмерно суровым. Полагает, что наказание является чрезмерно строгим, не соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденного. Считает, что при назначении наказания суд фактически не учел смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности, а лишь формально сослался на них в приговоре. Обращает внимание, что в приговоре отсутствует мотивировка в части влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Просит приговор изменить, назначить минимальное наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Мусин Р.А. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года законным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст. 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Выводы суда о виновности Самойленко Е.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. К таковым относятся: показания самого осужденного Самойленко Е.В, в которых он признал свою вину; показания потерпевших ФИО10 и ФИО11, свидетелей ФИО12 и ФИО13; а также иные собранные по делу письменные и вещественные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных судом, действия Самойленко Е.В. правильно квалифицированы как совершение преступления, предусмотренного по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда первой инстанции являются мотивированными, как в части доказанности вины осуждённого, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Все значимые для уголовного дела обстоятельства установлены и исследовались как в суде первой, так и в апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела. Выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и является справедливым.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, которое Самойленко Е.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими Самойленко Е.В. наказание судом признано наличие у осужденного малолетнего ребенка, а также полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим Самойленко Е.В. наказание судом в соответствии со ст.63 УК РФ установлен рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и указанные в кассационной жалобе, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному.

Никаких других обстоятельств, которые бы не были исследованы судом и могли повлиять на правильность выбора вида и размера наказания, свидетельствующих о чрезмерной суровости назначенного наказания, по делу не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения в отношении осужденных положений ст.64, 73, а также ч.6 ст.15 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в описательно-мотивировочной части приговора.

Применение же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

По своему виду и размеру назначенное Самойленко Е.В. наказание соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом всех обстоятельств, подлежащих учету в силу закона, в пределах санкции вмененного ему преступления, является соразмерным содеянному, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих лишение или ограничение гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдение процедуры судопроизводства при рассмотрении уголовного дела допущено не было.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Самойленко Е.В. на приговор Нехаевского районного суда Волгоградской области от 19 декабря 2019 года в отношении Самойленко Е.В. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: