Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2020 г. по делу N 7У-12161/2020[77-2378/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Поройковой Г.А, осужденного Исалиева К.Ф, участвующего с использованием средств видеоконференц-связи, защитника осужденного Исалиева К.Ф. - адвоката Акулова Ю.Г, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Исалиева К.Ф. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года, в соответствии с которыми

Исалиев ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 26 марта 2018 года Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.161 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, наказание отбыто 31 декабря 2018 года; 15 апреля 2019 года Советским районным судом г. Астрахани по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание постановлено отбывать условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Советского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2019 года, и назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года приговор в отношении Исалиева К.Ф. изменен. Исключено указание на отбывание осужденным наказания в исправительной колонии строгого режима; определено Исалиеву К.Ф. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии общего режима; на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания Исалиева К.Ф. под стражей с 18.06.2019 по день вступления приговора в законную силу 05.12.2019 включительно зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, осужденного Исалиева К.Ф, его защитника - адвоката Акулова Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Поройковой Г.А, полагавшей состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда, постановленному в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, Исалиев К.Ф. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Исалиев К.Ф. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями, считает их незаконными и несправедливыми, поскольку назначенное наказание является чрезмерно суровым. Ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таких как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной, содействие следствию в расследовании данного дела, заявление им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, возврат похищенного имущества, удовлетворительная характеристика, полагает, что у суда имелись основания для применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного заместитель прокурора Советского района г. Астрахани Шиналиев Г.К. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года законными, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждению автора жалобы, таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Исалиева К.Ф. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Исалиева К.Ф, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Исалиева К.Ф. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Исалиева К.Ф. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и не оспаривается автором кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Исалиеву К.Ф. наказания указанные выше требования уголовного закона соблюдены в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все необходимые данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины, а также состояние здоровья, удовлетворительную характеристику осужденного с места жительства от участкового, возврат похищенного имущества представителю потерпевшего.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд справедливо указал в приговоре наличие рецидива преступлений.

В опровержение доводов осужденного, суд при назначении ему наказания также учитывал влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для иной оценки этих обстоятельств, судебная коллегия также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил Исалиеву К.Ф. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Исалиева К.Ф. на приговор Советского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2019 года и апелляционное постановление Астраханского областного суда от 5 декабря 2019 года в отношении Исалиева ФИО11 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: