Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2020 г. по делу N 7У-12977/2020[77-2467/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Демьяненко В.А, защитника осужденного Хомякова Д.С. - адвоката Марковского В.В, при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенниковой Э.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело с кассационной жалобой осужденного Хомякова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года, в соответствии с которым

Хомяков Д.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый 14 июля 2015 Ленинским районного суда г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 6 декабря 2017 года освобожденный по отбытию наказания; 9 июля 2018 года Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 23 августа 2019 года освобожден по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Хомякова Д.С. оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания Хомяковым Д.С. наказания исчислен с 27 февраля 2020 года.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ в срок отбытого наказания в виде лишения свободы зачтено время содержания Хомякова Д.С. под стражей с 10 декабря 2019 года (задержание в порядке ст. 91 УПК РФ) по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, защитника осужденного Хомякова Д.С. - адвоката Марковского В.В, поддержавшего кассационную жалобу, выступление прокурора Демьяненко В.А, полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

по приговору суда, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, Хомяков Д.С. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хомяков Д.С, не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, выражает несогласие с приговором суда. Считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при назначении которого суд не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние, его возраст и состояние здоровья, наличие тяжкого заболевания. Просит приговор изменить, назначить более наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Хомякова и.о. заместителя прокурора Ленинского района г. Ростова-на-Дону Кошелев В.С. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года законным, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Вопреки утверждению автора жалобы, таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, допущено не было.

Как усматривается из материалов уголовного дела, приговор в отношении Хомякова Д.С. постановлен с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок судебного разбирательства, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Хомякова Д.С, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив обоснованность предъявленного Хомякову Д.С. обвинения, с которым он согласился в полном объеме, суд правильно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ, в нем изложено описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного Хомякова Д.С. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является правильной и не оспаривается автором кассационной жалобы.

В соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении Хомякову Д.С. наказания указанные выше требования уголовного закона судом соблюдены в полной мере.

Как следует из приговора, суд первой инстанции надлежащим образом учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все необходимые данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: признание вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, вопреки доводу кассационной жалобы, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу суд обоснованно не установил, поскольку каких-либо объективных данных о состоянии здоровья осужденного в материалах на момент постановления приговора не имелось, и не было представлено стороной защиты.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд справедливо указал в приговоре наличие рецидива преступлений, вид которого правильно определил, как опасный.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст.68 и 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, о чем привел соответствующие мотивы в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для иной оценки этих обстоятельств, судебная коллегия также не находит.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд назначил Хомякову Д.С. справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными.

Оснований для смягчения осужденному наказания не имеется, поскольку, все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые указано в кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, и не может быть признано чрезмерно суровым.

Ссылка осужденного в жалобе на состояние здоровья, не влечет признание назначенного ему наказания несправедливым.

Наличие тяжкого заболевания у осужденного может рассматриваться лишь в качестве основания для освобождения от наказания в связи с болезнью в соответствии со ст. 81 УК РФ. С соответствующим ходатайством осужденный вправе обратиться в районный (городской) суд по месту отбывания наказания, с соблюдением процедуры, предусмотренной гл. 47 УПК РФ "Производство по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора".

Таким образом, судебная коллегия считает, что поданная по настоящему делу кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения в кассационном порядке вынесенного по настоящему уголовному делу приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Хомякова Д.С. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 27 февраля 2020 года в отношении Хомякова Д.С. оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: