Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-13244/2020[77-9/2021-(77-2553/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Маслова О.В. и Караулова М.Г, с участием прокурора Некоз С.М, осужденной Сабининой С.В, участвующей с использованием средств видео-конференц-связи, ее защитника - адвоката Султанова О.Ю, участвующего с использованием средств видео-конференц-связи, при ведении протокола судебного заседания секретарем Радченко О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Сабининой С.В. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года, согласно которым

Сабинина С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, несудимая, осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 20 000 рублей.

Приговором решены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года обжалуемый приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Сабинина С.В. осуждена за дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Маслова О.В, выступления осужденной Сабининой С.В, ее защитника - адвоката Султанова О.Ю, поддержавших доводы жалобы и просивших ее удовлетворить, мнение прокурора Некоз С.М, полагавшей необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

в кассационной жалобе осужденная Сабинина С.В. выражает несогласие с вынесенными судебными решениями. Указывает на допущенные в них нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, а также на то, что судом апелляционной инстанции не дана правовая оценка доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и событиям, исключающим уголовную ответственность осуждённой. Судом первой инстанции неверно сделаны выводы относительно фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих принципиальное значение при рассмотрении уголовного дела в рамках судебного следствия, а также не приняты во внимание доводы защиты, прямо свидетельствующие о правдивости показаний, данных осуждённой 24 января 2019 года. В данном уголовном деле, по мнению осуждённой, основу обвинения Сабининой С.В. в совершении преступления составляют противоречивые показания свидетеля ФИО9, которому выгодно сокрытие своей халатности. Вместе с тем, в показаниях Сабининой С.В, которые согласуются с экспертным заключением о ее рукотворной причастности к изготовлению отказного материала, сделаны неверные выводы о виновности осуждённой. Судом первой инстанции оправдывающие доводы защиты не были прокомментированы и им не дана правовая оценка. Стороной обвинения не было представлено соответствующих доказательств мотива преступления, что не нашло своего подтверждения как в материалах уголовного дела, так и в ходе судебного следствия. Таким образом, мотив, отраженный на стадии предварительного следствия, поддержанный обвинением и отраженный в обжалуемом судебном акте - нелогичен, противоречив, и никак не может согласовываться с фактическими обстоятельствами дела. Обвинение Сабининой С.В. не содержит относимых и допустимых доказательств вменяемого ей преступления.

Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, поскольку суд не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, а в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие. Просит состоявшиеся судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Крыловского района Краснодарского края Осипович А.В. просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав на несостоятельность изложенных в ней доводов.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. просит приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, указав на необоснованность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

В силу положений ст.401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

С учетом указанного ограничения доводы кассационной жалобы осужденной о том, что выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, в силу прямого указания закона проверке в кассационном порядке не подлежат.

Обвинительный приговор в отношении Сабининой С.В. соответствует требованиям ст. 297, 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны установленные судом обстоятельства преступного деяния, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной в содеянном, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводам относительно квалификации преступления, назначении наказания, а также обоснование по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доводы осужденной, приведенные в жалобе, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности ее вины в инкриминируемом ему деянии, за которое она осуждена, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и были обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденной Сабининой С.В, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вывод суда о виновности осужденной Сабининой С.В. подтверждается: показаниями свидетеля ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, а также на содержащихся в заключениях экспертов, протоколах следственных действий и иных документах и сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, правильно признав Сабинину С.В. виновной в совершении инкриминированного ей преступления, дав содеянному правильную юридическую оценку.

Все собранные по делу доказательства судом согласно ст.87 УПК РФ проверены и оценены, как того требуют положения ст. 17 и 88 УПК РФ - по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, каждое из которых получило оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все вместе - с точки зрения достаточности для правильного разрешения дела.

Показания свидетелей в целом соответствуют и дополняют друг друга, существенных противоречий по фактам содеянного осужденным не содержат, объективно подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом допрошенные лица по делу были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имелось и не имеется в настоящее время. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии оснований для оговора Сабининой С.В. со стороны указанных лиц, чьи показания положены в основу приговора, в материалах дела не содержится и судом не установлены.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осужденной в содеянном.

В соответствии с п.2 ст.307 УПК РФ, суд указал в приговоре основания и мотивы, по которым принял одни из доказательств в качестве достоверных и отверг другие доказательства, признав их недостоверными.

Судом обоснованно дана критическая оценка показаниям осужденной о ее непричастности к совершению преступления, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, и являются выбранным им способом защиты с целью смягчить уголовную ответственность или избежать ее.

Все доводы, приведенные защитником осужденной, были судом проверены и получили в приговоре оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время, место, способ, обстоятельства совершения преступления, виновность Сабининой С.В. и форма ее вины, судом установлены с приведением в приговоре соответствующих мотивов принятых решений.

Каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания суда и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не установлено.

В судебном заседании судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Право осужденной донести свою позицию по предъявленному обвинению до суда реализовано, в том числе и путем оглашения её показаний, данных в ходе предварительного следствия, а также в стадиях прений и последнего слова.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре содержится описание преступного деяния по факту дачи заведомо ложных показаний свидетеля в суде, с указанием места, времени, способа его совершения, мотива и цели преступления.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, которое осужденной Сабининой С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденной, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также иных обстоятельств, известных суду на момент принятия решения, в том числе наличия смягчающего наказание обстоятельства и отсутствия обстоятельств, его отягчающих.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно признано наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

По своему виду и размеру наказание, назначенное Сабининой С.В. за совершенное ей преступление, соответствует требованиям уголовного закона, определено с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение, назначено в пределах санкции статьи осуждения и является соразмерным содеянному.

Проверка законности, обоснованности и справедливости приговора в апелляционном порядке проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в большей части аналогичным изложенным в кассационной жалобе, приведя в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ч.4 ст.7, ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных постановлений, по делу не усматривается.

Руководствуясь ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденной Сабининой С.В. на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 4 июня 2020 года и апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 4 августа 2020 года оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: