Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-13786/2020[77-102/2021-(77-2747/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Скачкова А.А, судей Найденова А.Д. и Подольского Р.В, при ведении протокола судебного заседания секретарём Статкевич Д.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобе осуждённого Чеботарева В.В. и представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. о пересмотре приговора Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года, в соответствии с которым

Чеботарев ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый ДД.ММ.ГГГГ по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов (ДД.ММ.ГГГГ снят с учёта в связи с отбытием наказания); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (наказание не отбыто, судимость не погашена), осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев.

- п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное Чеботареву В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и наказание Чеботареву В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательное наказание Чеботареву В.В. назначено в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

В кассационной жалобе осуждённый Чеботарев В.В, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит его изменить, смягчив назначенное наказание.

Ссылаясь на собственный анализ материалов дела и действующего законодательства, автор жалобы утверждает, что при назначении наказания суд не признал смягчающим обстоятельством возмещение им имущественного ущерба по эпизоду кражи у ФИО6 По мнению осуждённого, судом необоснованно признан отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, он не имел судимости. Полагает, что наличие указанного отягчающего обстоятельства не позволило суду применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Просит приговор изменить, исключить указание о признании отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, признать смягчающим обстоятельством возмещение имущественного ущерба, смягчить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В, считая приговор в отношении Чеботарева В.В. незаконным и необоснованным ввиду существенных нарушений уголовного закона, просит его изменить. По мнению автора представления, судом не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание Чеботарева В.В, а именно активное способствование им раскрытию и расследованию преступления от 10 сентября 2019 года, в ходе которого осуждённый обратился с явкой с повинной и заявил о желании вернуть похищенное имущество ФИО6 Считает, что суд необоснованно признал и учёл при назначении наказания по эпизоду кражи имущества ФИО6 отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, поскольку его судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ была погашена ДД.ММ.ГГГГ, то есть до совершения им нового преступления. Полагает необходимым при назначении наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ применить к осуждённому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, смягчив назначенное наказание, как за указанное преступление, так и окончательное наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступления осуждённого Чеботарева В.В. (путём использования систем видео-конференц-связи), защитника Шмойловой О.П. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также мнение прокурора Турищева С.В, полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Чеботарев В.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительному ущербу гражданину и за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительному ущербу гражданину.

Преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Как следует из материалов уголовного дела, суд первой инстанции на основе представленных сторонами доказательств всесторонне, полно и правильно установилфактические обстоятельства содеянного Чеботаревым В.В, обоснованно пришёл к выводу о наличии в противоправном деянии виновного признаков состава преступлений, правильно квалифицировав содеянное им по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки утверждению осуждённого об обратном, материалы уголовного дела не содержат сведений, подтверждающих возмещение им материального ущерба потерпевшей ФИО6, в связи с чем судом первой инстанции данное обстоятельство обоснованно не признано смягчающим.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости, поскольку при его постановлении суд не в полной мере учёл положения ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения наказания, на что обоснованно обращено внимание в кассационных жалобе осуждённого и представлении прокурора.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре", приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, а также основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений его Общей части. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При назначении осуждённому наказания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Чеботарева В.В, судом признан рецидив преступлений.

Между тем, в соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия исполнения наказания.

Согласно справке ФКУ УИИ УФСИН по Новопокровскому району Чеботарев В.В. снят с учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания. При этом кража у ФИО6 была совершена им ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидив преступлений, в связи с чем указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Чеботарева В.В, рецидива преступлений по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев В.В. обратился с явкой с повинной, в которой подробно сообщил обстоятельства совершённой им кражи имущества ФИО6, тем самым сообщив сведения, неизвестные до этого органам расследования ("данные изъяты").

Согласно протоколу допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Чеботарев В.В. подтвердил обстоятельства совершения им преступлений с указанием мест, времени и способа их совершения ("данные изъяты").

Сообщённые Чеботаревым В.В. сведения положены в основу его обвинения по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Между тем, в нарушение указанных требований уголовного закона суд не признал в качестве смягчающего наказание осуждённого Чеботарева В.В. обстоятельства, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, равно как и свою позицию при этом никак не мотивировал.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определённой частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Как следует из приговора, обстоятельствами, смягчающими наказание Чеботарева В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО6), суд, в том числе, признал явку с повинной, то есть обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Учитывая изложенное, при назначении наказания по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд должен был руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку у Чеботарева В.В. имелись смягчающие обстоятельства - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не применил ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным и учитывается судебной коллегий при назначении осуждённому наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, а именно на справедливость назначенного осуждённому наказания, и согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, являются основанием для изменения приговора в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кавказского районного суда Краснодарского края от 15 января 2020 года в отношении Чеботарева ФИО12 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание Чеботарева В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, рецидив преступлений.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Чеботарева В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления.

Наказание, назначенное осуждённому Чеботареву В.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, смягчить до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Наказание, назначенное осуждённому Чеботареву В.В. по правилам ст. 70 УК РФ, смягчить до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное Чеботареву В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, смягчить до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Чеботарева В.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: