Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2021 г. по делу N 7У-14032/2020[77-245/2021-(77-2894/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ноздрина В.С, судей Шатовой Т.И, Ляшева С.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старовойтовым М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рудакова ФИО12 на приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года.

Приговором Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года

Рудаков ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

"данные изъяты", осужден по:

- ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рудакову ФИО14 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей Рудакову ФИО15 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке указанный приговор обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Кухарь В.В, полагавшего приговор оставить без изменения, осужденного Рудакова ФИО16, адвоката Акулова Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

приговором суда Рудаков ФИО17 признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Рудаков ФИО18 выражает несогласие с постановленным в отношении него приговором, считает его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Указывает на суровость наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, наличие заболевания. Указывает на установления отягчающего обстоятельства предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Просит указанный приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с наличием заболевания применить положения ч. 2 ст. 64 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу осужденного Рудакова ФИО19 помощник прокурора Кавказского района Краснодарского края Сафонова А.М. оспаривает доводы жалобы, просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Выводы суда о виновности осужденного Рудакова ФИО20 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, что подтверждается показаниями осужденного Рудакова ФИО21 об обстоятельствах совершения преступления, показаниями представителя потерпевшего АО " ФИО22" ФИО9 об обстоятельствах покушения Рудаковым ФИО23 на хищение продуктов питания из магазина, показаниями свидетеля ФИО10, который пояснил, что является директором АО "Тандер" и был очевидцем преступного деяния Рудакова ФИО24

Каких-либо сведений о заинтересованности представителя потерпевшего и свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона и назначенное ему наказание, не установлено.

Данные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе с заявлением о преступлении, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, протоколом выемки, справкой о стоимости, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании и положенными в основу приговора.

Изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, всесторонний анализ доказательств, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду установить фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировать действия Рудакова ФИО27 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного, не имеется.

Судебное разбирательство и проверка доказательств производилось судом в пределах предъявленного обвинения в строгом соответствии с законом. Судебное следствие произведено полно, всесторонне и объективно, с учетом требований ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Суд исследовал все представленные сторонами доказательства и разрешилпо существу все заявленные ходатайства в точном соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о необъективности или заинтересованности суда в исходе дела.

Наказание Рудакову ФИО26 назначено в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам жалобы, суд учел признание вины, наличие заболевания - " "данные изъяты"" слабовыраженной степени активности", которые признал обстоятельствами смягчающим наказание Рудакову ФИО28 в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Суд верно установил, отсутствие данного заболевания в перечне заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал рецидив преступления.

С учетом данных о личности осужденного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Рудакову ФИО29 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ.

Также суд верно признал обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца и учел положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания.

Судебная коллегия соглашается с применением судом первой инстанции при назначении наказания Рудакову ФИО30 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, при назначении Рудакову ФИО31 наказания были учтены все значимые обстоятельства и сведения об осужденном.

Обвинительный приговор отвечает требованиям ст. 303, 307 УПК РФ. Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Однако такие нарушения судом по уголовному делу в отношении Рудакова ФИО32 не допущены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 30 июня 2020 года в отношении осужденного Рудакова ФИО33 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи