Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-14958/2020[77-393/2021-(77-3048/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарём судебного заседания Тверезовской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Власенко ФИО12 о пересмотре приговора Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 мая 2020 года, которым

Власенко ФИО13, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

"данные изъяты"

осуждён по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Власенко ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 751 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в приговоре указано Власенко ФИО15 следовать в колонию-поселение самостоятельно за счёт государства. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

В приговоре решён вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Заслушав доклад судьи Коротаева С.К, выступления осуждённого Власенко ФИО16 и адвоката Топихина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Поройковой Г.А, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Власенко ФИО18 признан виновным и осуждён за кражу, то есть "данные изъяты" хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ).

В кассационной жалобе осуждённый Власенко ФИО17 считает приговор чрезмерно суровым и указывает, что выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ являются необоснованными. Просит приговор изменить и назначить наказание условно.

В поступивших возражениях заместитель прокурора Краснодарского края Полубояров А.А. и помощник прокурора Прикубанского административного округа г. Краснодара Глущенко А.А. считают доводы кассационной жалобы необоснованными и просят оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Исходя из толкования закона круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду существенного нарушения уголовного закона (неправильного его применения) и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в суде апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, то есть на правильность его разрешения по существу, в частности, на вывод о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания или применение иных мер уголовно-правового характера и на решение по гражданскому иску.

Такие нарушения закона по данному делу не установлены.

Уголовное дело в отношении Власенко ФИО19 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения, согласно добровольно заявленному после консультации с защитником ходатайству Власенко ФИО20, которому были известны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.

Проверив, что обвинение, с которым согласился Власенко ФИО21, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с приведением надлежащих мотивов пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном.

Действия осуждённого квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ правильно.

При назначении наказания суд обоснованно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осуждённого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, выводы суда о назначении Власенко ФИО22 наказания в виде лишения свободы, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, соответствуют закону и сомнений не вызывают.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, которые сомнений в правильности не вызывают.

Правила назначения наказания, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, судом фактически соблюдены. Отсутствие в приговоре лишь ссылки на указанную статью не повлекло существенного нарушения закона, влекущего за собой изменение приговора.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса. Суд выполнил указанные положения закона и назначил Власенко ФИО23 минимально возможное наказание за совершённое преступление.

Основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ отсутствуют.

Назначенное осуждённому Власенко ФИО24 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным совершённому преступлению и личности осуждённого.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать лишение свободы, определён в соответствии со ст. 58 УК РФ правильно.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены приговора отсутствуют.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Власенко ФИО25 на приговор Прикубанского районного суда г. Краснодара от 6 мая 2020 года в отношении Власенко ФИО26 оставить без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 401.3 УПК РФ настоящее кассационное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47? УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи