Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 7У-14989/2020[77-459/2021-(77-3114/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шаталова Н.Н, судей Шатовой Т.И, Коротаева С.К, при ведении протокола секретарем судебного заседания Тверезовской Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шайко ФИО10 и кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года.

Приговором Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года

Шайко ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужден по:

- ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Шайко ФИО12 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Шайко ФИО13 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до вступления приговора суда в законную силу, включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и дальнейшей судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года указанный приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шатовой Т.И, выступления прокурора Говруновой А.И, поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Шайко ФИО14 и адвоката ФИО16 доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором суда Шайко ФИО17 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шайко ФИО18 просит об изменении приговора суда и смягчения наказания. В доводах указывает, что суд не учел мнение государственного обвинителя, запросившего наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении, с зачетом времени содержания под стражей день за два. Обращает внимание, что он практически половину года провел в транзитных переполненных камерах или в этапировании к местам проведения экспертиз и следственных действий, это более 20 перемещений железнодорожным спецтранспортом.

Указывает на искажение судом факта его задержания; он сам предложил сотрудникам полиции проехать в отделение полиции и выдать там наркосодержащие запрещенные растения (марихуану), находящиеся при нем. В настоящее время он прилагает все усилия по возвращению к нормальному и здоровому образу жизни в обществе, активно и добровольно участвует в различных трудовых мероприятиях колонии, не имеет взысканий, занимается самообразованием, и творчеством, имеет поощрения от администрации колонии.

В кассационном представлении прокурор Краснодарского края Табельский С.В. указывает на существенные нарушение норм уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Обращает внимание, что из содержания обвинения и приговора, обстоятельства незаконного приобретения осужденным наркотического средства не установлены, не конкретизированы и не описаны ни в фабуле обвинения, ни в приговоре. Указывает, что в приговоре не конкретизировано время приобретения Шайко ФИО19 наркотических средств, т.е. не установлено время совершения преступного деяния, что в силу требований ст. 307 УПК РФ является обязательным и учитывается при принятии решения об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности; суд, в нарушение требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, СТ. 307, 316 УПК РФ, необоснованно привлек Шайко ФИО20 к уголовной ответственности за данные действия. Считает, что из приговора подлежит исключению указание о незаконном приобретении Шайко ФИО21 наркотического средства, как при описании преступного деяния, так и при квалификации его действий. Полагает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства Шайко ФИО22, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также считает, что при назначении наказания суд должен будет учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ. Просит приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года изменить, смягчить наказание Шайко ФИО23

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Шайко ФИО24. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено.

Требования ст. 316 УПК РФ судом соблюдены, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Шайко ФИО25 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Шайко ФИО26 по ч. 2 ст. 228 УК РФ является верной. Данных о нарушении норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Вместе с тем, приговор в отношении Шайко ФИО27. подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному уголовному делу в отношении Шайко ФИО28 допущены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), описание которого в силу п. 1 ч. 1 ст. 307 УПК РФ должно содержаться в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

Как следует из приговора, суд признал Шайко ФИО29 виновным, в том, что он в достоверно неустановленный следствием период времени, но не позднее 22 часов 30 минут 26 июня 2019 года, при достоверно неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел, предварительно вырастив в лесном массиве с географическими координатами 43, 5420, 39, 8144 расположенном в районе "адрес", и стал незаконно хранить без цели сбыта, в находящимся при себе рюкзаке, вещество растительного происхождения, вплоть до его обнаружения и изъятия сотрудниками отделения по обслуживанию "адрес" ОНК УВД по "адрес". При этом органы предварительного следствия не установили, а суд не отразил в приговоре точное время приобретения Шайко ФИО30 данного наркотического средства.

Таким образом, суд не установили не указал в приговоре обстоятельства, составляющие объективную сторону преступления, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, что является обязательным условием наступления уголовной ответственности.

Между тем, не установление времени приобретения наркотического средства, не позволяет однозначно решить вопрос о наличии оснований для привлечения Шайко ФИО31 к уголовной ответственности за приобретение наркотического средства, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

При таких обстоятельствах осуждение Шайко ФИО32 за незаконное приобретение наркотических средств, в крупном размере подлежит исключению из приговора.

Вина осужденного Шайко ФИО33 в совершении преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором суда, установлена материалами уголовного дела.

Довод кассационного представления о необходимости учета в качестве смягчающего обстоятельства наказания Шайко ФИО34 - активного способствования расследованию преступлений, судебная коллегия считает не обоснованным. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. В то же время Шайко ФИО35 был задержан ДД.ММ.ГГГГ с наркотическим средством - каннабис (марихуана), и в ходе личного досмотра у него было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), в количестве "данные изъяты" грамм и "данные изъяты" грамма. Факт приобретения им наркотического средства, в связи с не установлением органами предварительного следствия времени его приобретения, был из осуждения Шайко ФИО36 исключен.

В силу ст. "данные изъяты" УК РФ и п. 1 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" наказание, примененное к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судебная коллегия находит, что назначенное судом Шайко ФИО37 наказание указанным требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. "данные изъяты" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения наказания судами Российской Федерации уголовного наказания", суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Однако суд, назначая срок наказания по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении Шайко ФИО38, уголовное дело по обвинению которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивировал применение указанной нормы, ограничивающий срок наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания.

Отсутствие в приговоре ссылки на ч. 5 ст. 62 УК РФ указывает на назначение Шайко ФИО39 несправедливого наказания за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Согласно медицинской справке, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д.26 том 2) у Шайко ФИО40 имеется заболевание: дегенеративно-дистрофические изменения пояснично-крестового отдела позвоночника, нарушение статики, минимальный левосторонний сколиоз; грыжи дисков L4/L5, L5/S1; стеноз позвоночного канала на уровне L4/L5; протрузии дисков L2/L3, L3/L4; спондиоартроз.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что смягчающим обстоятельством следует признать состояние здоровья Шайко ФИО41, и с учетом этого смягчить назначенное ему наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении Шайко ФИО42 наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, который в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Указанные обстоятельства (в совокупности с установленным по делу смягчающим наказание обстоятельством - состояния здоровья и данными о личности виновного) подлежат оценке как исключительные, влекущие за собой назначение Шайко ФИО43 наказания по правилам ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи.

Тем самым, судебная коллегия частично удовлетворяет доводы кассационной жалобы и кассационного представления. В остальной части оснований для внесения изменений в судебные решения не имеется.

Существенное нарушение уголовного закона, допущенное судом при назначении Шайко ФИО44 наказания, повлекло несправедливость приговора, что может быть устранено судом кассационной инстанции.

Других нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или внесение в приговор в отношении Шайко ФИО45 иных изменений, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 и ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Шайко ФИО46 и кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В. удовлетворить в части.

Приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года в отношении Шайко ФИО47 изменить:

- исключить из осуждения Шайко ФИО48 по ч. 2 ст. 228 УК РФ незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере;

- признать смягчающим наказание обстоятельством - состояние здоровья Шайко ФИО49

Смягчить Шайко ФИО50 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2020 года в отношении Шайко ФИО51 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи