Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 7У-2461/2021[77-1197/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колесника А.В, судей Русакова А.Е. и Ноздрина В.С, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргуновой Ю.Н.

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Дуванского А.Ю. на приговор Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колесника А.В, мнение прокурора Анищенко М.М, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 ноября 2019 года Дуванский ФИО11 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден к лишению свободы на срок:

- по ч. 1 ст. 2281 УК РФ - к 4 годам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Дуванскому А.Ю. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания и его зачете, вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

По приговору суда Дуванский А.Ю. признан виновным и осужден за незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах и в сроки, изложенные в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дуванский А.Ю, не оспаривая виновность в совершении указанных преступлений и правильность квалификации содеянного, полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

В обоснование кассационной жалобы, ссылаясь на установленные судом смягчающие обстоятельства, указывает, что суд необоснованно назначил наказание без применения положений ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на наличие ряда заболеваний матери, которая нуждается в его помощи. Утверждает, что по состоянию здоровья сам нуждается в лечении. Просит приговор изменить, смягчить наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ.

В возражениях и.о. заместителя прокурора г. Шахты Ростовской области Одиноченко Т.Н, выражая несогласие с доводами кассационной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступлений. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Как видно из материалов уголовного дела, обстоятельства совершения осужденным противоправных действий установлены на основании доказательств, которые непосредственно исследовались в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, а затем с достаточной полнотой приведены в приговоре.

В частности, выводы суда о виновности осужденного в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре: признанными достоверными признательными показаниями самого Дуванского А.Ю, показаниями свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО9, свидетеля под ФИО14" и др, заключениями экспертов и протоколами следственных действий, а также иными документами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела действиям осужденного Дуванского А.Ю. дана правильная юридическая оценка, что не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Дуванскому А.Ю. назначено в соответствии с положениями уголовного и уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок индивидуализации и назначения уголовных наказаний лицам, совершившим преступления, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также исходя из целей уголовного наказания, применяемого для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности Дуванского А.Ю, который положительно характеризуется по месту жительства, совершил преступления впервые, состоит на учете в наркологическом диспансере, а также смягчающих обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в связи с чем наказание за него назначено с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, о чем указано в приговоре, а также состояния здоровья Дуванского А.Ю, признания им вины и раскаяния в содеянном.

Кроме того, как видно из приговора, при назначении наказания суд учел, что Дуванский А.Ю. имеет больную мать.

Именно совокупность указанных обстоятельств позволила суду прийти к выводу о неназначении Дуванскому А.Ю. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 2281 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а при назначении основного наказания в виде лишения свободы - о назначении его в минимальном размере, предусмотренном санкциями данных статей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы, перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, не могли быть расценены в качестве исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Дуванским А.Ю, являющихся основанием для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. В кассационной жалобе осужденного также не содержатся ссылки на такие основания.

Доводы осужденного о неудовлетворительном состоянии здоровья, необходимости получения надлежащего лечения как основания для применения положений ст. 64 УК РФ являются несостоятельными. В соответствии со ст. 26 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" лица, отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. С учетом изложенного, пребывание в местах лишения свободы не препятствует получению Дуванским А.Ю. при необходимости медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дуванского А.Ю, не установлено.

При назначении наказания суд надлежащим образом проверил психическое состояние Дуванского А.Ю. и установил, что какими-либо психическими расстройствами в период инкриминируемых осужденному деяний тот не страдал и в настоящее время не страдает, в связи с чем обоснованно признал Дуванского А.Ю. вменяемым.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе назначения осужденному наказания без применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и 73 УК РФ, в приговоре приведены.

В соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ осужденному правильно назначен вид исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Дуванскому А.Ю. наказания за совершенные преступления и окончательного по их совокупности как по виду, так и размеру несправедливым и чрезмерно суровым, подлежащим смягчению, по делу не имелось при постановлении приговора и не имеется в настоящее время.

Какие-либо нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, относящиеся к существенным и в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ влекущие отмену или изменение приговора, в кассационной жалобе не приведены. Назначенное наказание соответствует требованиям закона, в том числе и разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в связи с чем основания для переоценки выводов суда первой инстанции, а также смягчения наказания, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 389.28, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Дуванского ФИО15 на приговор Шахтинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 401.3 УПК РФ кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи